Правда материнства

Все публикации

  • Об отцовстве Тут у многих в мой френд-ленте прошла информация, что в 90% разводов стороны совершенно добровольно договариваются о том, что дети остаются при матери. И 70% отцов, в суде заявивших претензии на ребенка, ребенка получают. Это несколько не вяжется с нытьем представителей мужского движения о дискриминации отцов, в общем-то. Откуда же, откуда доносится мужской плач? Ведь с кем ни поговори, в какой угол интернета ни загляни - везде бедных отцов унижают и оскорбляют, манипулируют и ограничивают, лишают и попирают! Но я вот что скажу - наивен тот, кто искренне полагает, что разведенные мужики прямо таки помирают от любви к деточкам. Я, простите, взрослая женщина, повидала много - и в плачи "она лишила меня сыночка/дочки" не верю. Подавляющее большинство бывших мужей совершенно не желают получить на руки в безраздельное пользование родных отпрысков. Они и в семье-то, как правило, наследниками не особо интересовались и занимались, а самостоятельно взращивать? Окститесь, граждане. Мне в личных беседах разведенные мужи часто говорили прямым текстом: они желают получать чистого, накормленного, здорового ребенка тогда, когда они этого пожелают и настолько, насколько они пожелают. Причем, желательно, чтобы можно было придти к бывшей жене домой, покормиться пресловутым борщом, проверить, как там она, не зажралась ли на алиментные деньги, не завела ли другого самца, потрепать детку по щеке и отвалить в ночь. Особо трепетные отцы готовы развлечь ребенка, скажем в воскресенье походом в кино или еще куда, ну и как самый подвиг - возить раз в неделю в бассейн или на лыжи. Это не я придумала - это мне рассказывали мужики сами, не скрываясь (и еще полагалось их жалеть и быть на их стороне, конечно). Если ребенок, скажем, заболел или двойку из школы приволок - вы серьезно полагаете, что это повод для того, чтобы родной папенька полетел по врачам и репетиторам? На это способны только избранные герои своего народа, для остальных это повод позвонить бывшей жене, дабы высказать ей, какая она херовая мать и с чувством выполненного долга жить дальше. Еще бывшей жене вменяется в обязанность поддерживать в детях светлый образ отца, ха-ха три раза. Ведь ежели дети сложили в уме два и два, поняв, что папенька не больно-то ими озабочен - это не повод прогибаться под них. Пусть мать, лишившая детей позитивного примера семейных отношений, поработает сказочницей, пусть порасказывает, как папа на "самом деле" всех их любит. А то что денег не дает и приезжает раз в месяц... ну так это... занят он по-настоящему важными делами, да. Когда мне начинают жаловаться на "стерву-бывшую", замучившую детей, херовую мать и прочая-прочая - я всегда делаю гневно-воодушевленное лицо и начинаю давать советы: 1. В случае болезни - найти денег и повозить ребенка по врачам самому, а то вдруг херовая мать показывала детей не тем специалистам. 2. В случае плохой успеваемости - нанять репетиторов или позаниматься с ребенком самому. 3. В случае плохого поведения - проводить с ребенком больше времени, показывать ему свой положительный пример. 4. Все в целом - боже! да она же бедное дитя сгубит! надо срочно ребенка забирать и растить самостоятельно! Все уже догадались, что случается после этого, да? У образованно-утонченных отцов включается задний ход, и бывшая внезапно становиться не такой уж плохой. Даже хорошей становится она вдруг. У тех, кто попроще, сначала возникает пятиминутный ступор, потом система перезагружается, и начинает "а че она-то??? а она-то мать же!!! а че я-то должен??? а она-то че, не должна че ли???". Ну и прочий бред. На моей памяти лишь один (один!) человек задумался над моими словами и сказал "а знаешь, наверно мне и правда стоит больше заниматься детьми". И поговорил с бывшей, и нанял репетиторов, и повез на лыжи, и стал больше проводить времени с проблемным сыном. Не все у него гладко и получается - но все же. http://togarini-orta.livejournal.com/30196.html

  • И да, давайте еще аборты запретим... Л - логика! _____________________________________________ Добить тему про "перерожаем Китай" и "щасте материнства" хочу вот так. Итак, дамы и господа, в России на сегодняшний момент насчитывается около 600 тысяч сирот. Вдумайтесь в эту цифру, прочувствуйте ее. Шестьсот тысяч. Понятно, что "настоящих" сирот, то есть детей, чьи родители умерли, а родственников нет, в этой цифре совсем небольшая доля - в основном детские дома населяют так называемые "социальные сироты" (чьи родители лишены родительских прав) и "отказники" (дети, от кого родители отказались добровольно, как правило на стадии выписки матери из роддома). С этими двумя бедами у нас государство упорно, яростно и безуспешно борется. Правда, как обычно, через одно место (по-этому, собственно, и безуспешно). Откуда берутся отказники? Ведь всем известно, что женщину прям так захлестывает счастье от наличия у нее ребенка, что вообще трудно представить, что кто-то может взять и родное дитятко, с которым женщине гарантирована вечная эйфория, отдать. Отказаться. Бросить на произвол судьбы. Это ж не женщины - это ж звери какие-то! На самом деле, за каждым таким случаем стоит целая жизненная трагедия. Женщины, вынужденные отказаться от ребенка, как правило находятся в тяжелой жизненной ситуации: это либо ужасающая бедность, либо асоциальный образ жизни, несовместимый с материнством, либо сильнейшее давление семейного окружения, либо все разом. Многие из них на протяжении беременности (да и до нее) не имели доступа к полноценной медицинской помощи, многих до такой ситуации довело отсутствие элементарных знаний о контрацепции и возможностях прерывания беременности (особенно это касается совсем молодых девушек, так же в зоне риска приезжие из других стран). Откуда берутся "социальные сироты", думаю, рассказывать не надо. Это, как правило, дети из совсем дисфункциональных, бедных, неблагополучных семей. Настолько неблагополучных, что уже невозможно закрывать глаза на то, что ребенок в семье находится в опасности. Да, большинство страшилок о службе опеки и попечительства - это реально "страшилки", слухи и сплетни. На самом деле изъять ребенка из семьи - не такой быстрый и простой процесс, и отсутствие апельсинов в холодильнике, неубраная детская и алкоголизм родителей не являются причинами, по которым немедля является злая тетя из опеки, кладет ребенка в мешок и уносит безвозвратно. Со всеми неблагополучными родителями ведется работа, всех уговаривают одуматься и потерпеть ради ради детей, всем рассказывают про счастье родительства (материнства в основном, в подавляющем большинстве случаев отцами там не пахнет), закрывают глаза на многие вещи, лишь бы ребенок остался в семье - но цифра в 600 тысяч сирот нам говорит об эффективности этой политики лучше любых слов. Итак, возникает вопрос - что же делать? У ребенка, попавшего в детский дом, есть не так много путей оттуда выбраться: вариант первый, биологические родители берутся за ум, бросают пить, начинают работать и восстанавливаются в родительских правах, вариант второй - объявляются родственники, согласные взяться за воспитание и содержание ребенка (ну и соответственно, подходящие под стопятьсот требований к опекунам), вариант третий - усыновление/удочерение. Но тут, как обычно, свои проблемы в каждом случае. Комплексного подхода к помощи неблагополучным семьям у нас нет. Говорятся красивые и правильные слова, а воз и ныне там. Понятно, что бедным надо дать возможность заработать, пьющим - вылечиться от пагубной привычки, родителям-абьюзерам - проработать собственные психологические тараканы, молодым и неопытным - помочь встать на ноги. Желательно еще все это делать быстро и эффективно, потому что пребывание в детдоме детям психического благополучия не добавляет. По факту же большая часть действий, направленных на решение этих задач, заключается в выдаче мизерных пособий да хождений той же пресловутой опеки, у которой из инструментов только ораторское искусство да угрозы, что вот "когда-нибудь заберем детей". Родственники зачастую так же не горят желанием впрягаться в воспитание чужих детей. Вообще, кстати, у нас это удивительный феномен - "чужие дети". Чужими могут считаются и племянники, и внуки, чего уж говорить о более далеких родственных связях. Так и говорят - "эти там понарожали, а нам теперь отдуваться?". Детолюбивый российский народ, да. И напротив, в некоторых случаях родственникам, искренне желающим помочь ребенку, приходится пройти 7 кругов бюрократического ада. Какого-то единого подхода к этому пропросу опять же, в общем, нет. Хуже всего с усыновлением/удочерением. Большинство искренне не понимает, почему надо принимать в свои семьи "детей-уродов" от алкоголиков-наркоманов, а кто и приняли бы - не понимают, что такое процесс адаптации травмированного ребенка в семье. Ожидается, что вот деточке сделают великое одолжение - возьмут в семью, и деточка до конца жизни будет за это ноги мыть и воду пить. В результате немало случаев возврата - а это повторная травма. Опять же, детолюбивый российский народ если и желает кого-то усыновить/удочерить - то тогда уж пусть это будет румяный карапуз славянской внешности и возрастом до года. Подросшие дети (старше 4-5 лет), дети с серьезными заболеваниями, отказники от мам-гастарбайтерок из всяких среднеазиатских республик - все это кандидаты на сидение в детдоме до совершеннолетия. О самой системе опеки детей-сирот можно говорить долго, с примерами, аналитикой и заламываем рук с криками "доколе?!". Если вкратце - система эта выпускает "социальных инвалидов". Более того, делает это планомерно, эффективно и уверенно. После совершеннолетия бывшего детдомовца скорей всего ждет падение на социальное дно (до 90% выпускников детдомов НЕ смогут адаптироваться к нормальной взрослой жизни). Об этом все знают, и сотрудники опеки, и сотрудники самих детдомов, и волонтеры - но что-то сделать с этим фактом очень сложно, так как надо менять подход к опеке и попечительству в принципе - а властьимущих этот вопрос интересует не очень. В общем и целом, получается следующее: 1. Необходимо, как ни ужасно, аморально, неправославно и неэтично - просвещение по репродуктивным вопросам широких масс. Да-да, то самое половое воспитание, от которого у нас благочестивые родители падают в обморок. Это нужно, чтобы деточки знали, что секса бывают дети. Делается все ровно наоборот. 2. Доступ к медицинскому обслуживанию, особенно к той сфере, которая касается репродуктивного здоровья должен быть у всех слоев населения, включая приезжих. Витающая в воздухе идея, как бы запретить аборты или хотя бы сделать их сильно-платными - вредна, и ни к чему хорошему не приведет. Эта неприятная процедура должна быть доступна, и доступна должна быть в первую очередь для именно социально-неблагополучных. Так же для этих слоев должна быть доступная, понятная и бесплатная контрацепция. Для тех, кому сильно жмет карман - содержание одного ребенка в детдоме обходится в 30 тысяч в месяц - и добрую долю этих денег получают чиновнички разных мастей. Что экономней? Ответ очевиден, но пока все делается ровно наоборот. 3. Работа с неблагополучными семьями. Непочатый край работы, реально большая и комплексная проблема. Делается - ничего. 4. Система опеки и попечительства должна быть реформирована. Полностью. Пока ее только закачали деньгами (уже спасибо, хоть все одеты-накормлены), а вот с ее эффективностью большая беда. Не в состоянии эта система взрастить полноценных граждан. И изменений в этом деле пока не предвидится. 5. Об усыновлении/удочерении надо много говорить, да по существу, а не показывать раз в пятилетку по центральному каналу социальный ролик с умильным грустным ребенком. Потенциальным приемным родителям надо помогать, обучать, готовить их к процессу усыновления, именно к нему, а не ковырять их по 2 года на предмет квадратных метров и наличия машины в семье. И если уж на то пошло - вместо топорной пропаганды про "стране нужны твои рекорды" лучше бы о сиротах побольше рассказывали. А то по факту некоторые "рекорды" туда и приводят. http://togarini-orta.livejournal.com/75825.html

  • Дело Евы: деторождение от античности до Средних Веков. Ева, первая женщина и первая беременная мира, в процессе вынашивания и родов страдала от мучительной боли. А почему? Потому что пренебрегла диетой. Господь Бог велел Еве не вкушать яблока познания, но змий-искуситель очаровал её и её супруга Адама, суля им всеведение: раскроются глаза ваши, и вы станете подобны Богу, зная добро и зло» (Быт.3:5). Во гневе Бог проклял змия, сделав его пресмыкающимся, «ходящим на чреве своём», а затем обратился к Еве: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей (Быт.3:14). Так был определен чёткий паттерн мышления. Женщины заслужили свою боль. В 1591 году Юфейм [Юфимия] Маклейн была сожжена заживо в наказание за то, что, производя на свет двойню, просила об облегчении страданий. И даже когда в середине XIX столетия были изобретены безопасные и эффективные анальгетики, отношение к родовой боли изменилось мало. Большинство считало, что анестезия хороша для хирургических операций, а не для деторождения. Праведники и праведницы были убеждены: терпеть родовые муки – это священная обязанность. Если вы не в состоянии вынести мучения родов, как вы справитесь с трудностями материнства? (Кстати, почему аналогичного испытания для отцов не изобрели? Что-нибудь вроде вазэктомии без наркоза очень пригодилось бы…) Обезболивание в акушерской практике стало относительно – заметьте, относительно! - приемлемым, когда королева Виктория попросила своего лейб-медика, доктора Джона Сноу облегчить хлороформом свои мучения во время родов принца Леопольда. Это было седьмое апреля 1853 года[1]. Что касается Евы, у неё и помимо родовых мук заботы оказалось немало. Она была единственной женщиной в истории, прошедшей через беременность без советов, требований и тому подобного. Мы не знаем, приставал ли к супруге Адам, как миллионы мужей после него: ешь то-то, не ешь того-то, но, памятуя, как легко она сманипулировала им в истории с яблоком, можем не сомневаться, что главой семьи была-таки Ева. А ведь у неё не было никого. Ни мамы, ни книжки, ни подруг с рассказами, как они рожали. Ничего, кроме кары и страдания. Несмотря на тяжелейшие условия – необходимость протолкнуть младенца через тесные родовые пути - она плодилась, размножалась и населяла Землю, став основательницей одной из величайших традиций. Касающихся женщин и женственности: так называемого женского предназначения. Она заслуживала яблока познания, и заслуживала детей. По мере того, как Евины дщери, а затем и дщери дщерей ея, достигают детородного возраста, ни одна из их не проводит беременность без того, чтобы её бомбардировали мудрыми советами. То ли мы их ищем, то ли они нас находят… К кому было обращаться Евиным дочкам? Наши предки поступали так, как поступали женщины от начала времён. Они говорили с другими женщинами. Они взывали к самопровозглашённым гуру родовспоможения и вынашивания. Они обращались к врачам, признанным столпам знания. Те из них, кто знали грамоте, читали книги (до изобретения книг - папирусы). Вы можете счесть, что для наших прапрапрабабушек, у которых выбора было меньше, и жизнь была легче. Однако с их точки зрения беременность и роды превращались в головокружительный смерч «делай то, не делай сё». От времён античности до самых Средних Веков роды считались целиком и полностью делом женщин, но находились под управлением мужчин, да таких мужчин, которые и новорождённого младенца ни разу не видели. Войти в родильную комнату считалось для мужчины чрезвычайно непристойным, о, несмотря на это, именно мужчины писали трактаты о родах, предлагая советы, базировавшиеся на таких же трактатах предыдущих поколений. В 1522 году немецкий врач Верт [Wert] был приговорён к смерти за то, что, переодевшись в женское платье, пытался проникнуть в помещение, где происходили роды. А мудрые (или невежественные) книги оставались коктейлем из мифов, траволечения, астрологии и суеверий, причём смешивали этот коктейль именно мужчины. Большинство советов было посвящено правильному сексу, правильным мыслям, правильному питанию, правильному питью, и соблюсти их все было куда как непросто. Ещё за полторы тысячи лет до Рождества Христова женщины имели доступ к самой разнообразной и подробной информации о сексе, распознавании беременности, абортах и противозачаточных средствах. Но весь опыт женщины, проходящей этим путём, заключал в себе безграничное чувство вины. Что бы ни пошло неверным путём, находилось множество причин винить в проблемах именно себя. Не навлекла ли я своими грехами кару Господню? Не выпила ли слишком много хмельного? Не питала ли злых помыслов? Если вам выпала удача жить в городе, то помощь при разрешении от бремени могла оказывать профессиональная повитуха – европейские города начали обучать и лицензировать акушерок с XV века. В сельской же местности пришлось бы рожать с поддержкой необразованной, но опытной повивальной бабки или кого-нибудь из подруг семьи. В любом случае вы, без преувеличения, были бы окружены толпой женщин. Но, как ни странно, женщина на сносях воспринималась не столько как объект заботы, но и как обязанная заботиться. От вас потребовали бы радушно принять гостий, подать на стол освящённое традицией «страдальное пиво» и «страдальные пироги». Женщина, помогающая в родах, называлась «госсип», что происходит от староанглийских слов God, Бог и sibb, родич. Можно предположить, что госсипы в ожидании родов занимались тем же, чем занимаются все женщины, когда приходится долго ждать: садились в кружок и обсуждали ближних и дальних. Тем самым наименование, в древности значившее близость к Богу, в современном английском наделено значениями «сплетни, слухи, болтовня». В первом тысячелетии после Рождества Христова женщины полагались на писанную-переписанную, рассказанную-пересказанную, но неизменную традицию. Давно минули времена Гиппократа, Аристотеля и Галена, однако медики продолжали излагать древние концепции, не прилагая особых усилий к осмыслению того, что устаревает и премудрость. Авторы трудов по врачеванию были всего-навсего писцами, а не высокообразованными специалистами и тем более не исследователями. Предписания беременным в Древней Греции или Древнем Риме ничем не отличались от советов, которые получали их далёкие потомки в Средневековье. Случалось, опытные повитухи вносили небольшую лепту, корректируя особо устаревшие сведения, но книжное знание не менялось. Итак, беременным объяснялось, как вызвать роды (настоем определённых трав), что есть (упаси Бог, ничего острого и пряного), что пить (вино разрешалось, но в небольших количествах) и что думать (никаких гневных мыслей). Более того, давались наставления, сколько времени кормить грудью и когда передавать дитя на попечение кормилицы. Предписывалось заниматься сексом с достаточной частотой, дабы мужское семя «увлажняло» утробу. В то же время увлекаться интимной близостью не рекомендовалось – чтобы не износить преждевременно детородный механизм. «Оттого жёны блудливые малодетны», подчёркивал один из трактатов, что «пресыщение до отказа переполняет утробу их». Во Франции беременные не выходили ночью на улицу, так как существовало поверье, что стоит будущей матери взглянуть на луну, как ребёнок её родится лунатиком и будет ходить во сне. Одна медицинская книга предлагала для рождения мальчика принимать следующий декокт: мужу красное вино с растёртой маткой крольчихи, а жене – красное же вино, но с сушёными яичками кролика. Действительно ли отчаявшиеся пары лечились адской смесью? Мы никогда не узнаем. Но мужчины и женщины, которые хотят стать родителями – или предпочитают сыновей дочерям – не остановятся ни перед чем, чтобы исполнить свою мечту. Вспомним о гормонах, которыми накачивает женщин сегодняшняя медицина, и пресловутые вяленые яички покажутся не такими уж отвратительными. Екатерина Медичи, королева Франции, правившая в XVI веке, обладала средствами получить любую, самую лучшую по тому времени медицинскую помощь, а требовалось ей исцелиться от бесплодия. И к кому же она обратилась первому? К знахарю, прописавшему ей пить кобылью мочу и прикладывать к «источнику жизни» (вульве?) смесь коровьего навоза с тёртым рогом оленя-вожака. Но беда заключалась в том, что королева ни в малейшей степени не привлекала короля сексуально. и навозные компрессы не изменили эту ситуацию к лучшему, а даже скорее наоборот. Затем королева обратилась к профессиональному врачу, который поставил обоим венценосным подросткам диагноз: множественное недоразвитие репродуктивных органов. Он предложил лечение (никто не знает, какое именно), и оно таки сработало. Генрих II и Екатерина Медичи произвели на свет девятерых детей. Но в промежутке между обращением к народной мудрости и профессиональной медицине Екатерина приложила и собственную смекалку: она приказала слугам просверлить в потолке отверстие, через которое подглядывала за забавами супруга с любовницей, и тем самым освоила некоторые хитрости детопроизводства. Возможно, это сыграло свою роль. При том, что мы владеем целыми собраниями старинных медицинских манускриптов, наши представления о том, как именно наши прапрапрабабушки соблюдали советы своих мам, акушерок и врачей, остаются весьма приблизительными. Например, обманывали ли они лекаря, если матушка советовала его не слушаться? Читали ли сборники акушерских рекомендаций или бросали их пылиться на полочке? Если принять библейскую Еву за типичную представительницу женского пола, некий образчик, ролевую модель, то оспаривание авторитетов следует признать чем-то глубинно присущим женщине. Приходится допустить, что мы всегда стараемся создать баланс между советами экспертов и тем, что подсказывают наши подруги и матери, а также собственный внутренний голос. Таким образом, страницы древних книг не несут полной информации о том, как происходили в старину беременность и роды, а, скорее, доносят до нас, что в ту эпоху было важным для самой женщины и тех, кто брал на себя заботу о ней. Что больше всего потрясает в медицине того времени, так это постоянство научного знания. Врачеватели воспроизводили свои учебники столетиями в полной неизменности. Современное медицинское исследование успевает устареть, ещё не выйдя в печать. А вот например, Соран Эфесский, прославленный терапевт-грек, создал свой труд Gynekaia , посвящённый гинекологии, во втором веке. И последующую тысячу лет этот труд был основным источником гинекологических знаний. Недурно, согласитесь. Первую часть эпохального учебника составляли советы для мужчин по подбору плодовитой супруги. На что следовало обращать внимание? Женщина должна была быть бодрой, весёлой, ни в коем случае не мужеподобной, но и не обрюзглой. Она должна была иметь хорошее пищеварение, не страдать хроническим поносом. Запор, указывала Gynekaia, удушает плод, понос же вымывает его из организма. То есть женщина с хронической болезнью кишечника не способна «удержать внутри себя семя, с неё посеянное». Остаётся только удивляться, как жениху удавалось диагностировать у невесты проблемы с дефекацией на первом свидании. Также Соран наставлял мужчин иметь близость со нормальными женщинами, у которых нормальная матка. И всё. Ни подсказки, как выяснить эти важные нюансы, ни хотя бы определения, что такое нормальная матка - или кто такая нормальная женщина. Соран полагал, что умеренное употребление алкоголя полезно, тогда как излишнее – опасно. Он верил во влияние на плод мыслей матери, особенно грозными считая извращённые эротические фантазии в нетрезвом виде. Имелись тому доказательства. Так, некая женщина, выпив лишку, предавалась интимным развлечениям и вдруг подумала об обезьяне. И что же? Её дети родились волосатыми. И напротив, некий безобразный житель Кипра во время супружеской близости заставлял свою супругу, также не блиставшую красотой, созерцать прекрасную мраморную статую. Дети их были красавцами. Секс во время беременности признавался небезопасным для плода, так как якобы иссушал жизненные соки матери, которые питали младенца. От половых излишеств рождалось потомство «неполноценное в жизненных и иных качествах, злонравное, хилое и недолговечное». У умных родителей и дети получались умные, но опять-таки если не было сексуальных излишеств. В противном случае дети, хотя и отличались чрезвычайно высоким интеллектом, были слабенькими и умирали, не доживая до десятилетнего возраста. Как всегда, умеренность считалась ключом к здоровью, но, увы, грек не указал частоту секса, которую считал идеальной. Соран подробно описал позы и приёмы, увеличивающие вероятность зачатия, но дал подсказку и тем женщинам, которые хотели воспрепятствовать беременности. После того, как партнёр совершит эякуляцию, задержи дыхание, сильно чихни и выпей стакан ледяной воды. Если это предприятие завершилось неудачей, Соран рекомендует Гиппократов метод аборта: сильно бей себя пятками по ягодицам, пока не произойдёт выкидыш. Кроме того, Соран немало рассказывает о домашних тестах на беременность, многие из которых, как и ныне, основаны на исследовании мочи. Например, требуется помочиться на смесь пшеницы, ячменя, фиников и песка. Если зёрна проросли, вы беременны. Причём если проросла пшеница, то будет сын, а если ячмень, то дочка. Такой метод определения пола плода, возможно, и глуп (а возможно, и нет), однако содержащиеся в моче беременной гормоны действительно способны прорастить семена. http://maiorova.livejournal.com/40494.html#comments

    • Из ЖЖ Jane Doe (friend_sinatra): ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГОВОРЯТ САМИ ЗА СЕБЯ: ДЕСЯТЬ ФАКТОВ ОБ АБОРТАХ Движение против абортов породило и пропагандировало много мифов, предназначенных для того, чтобы представить аборт опасной процедурой, которую следует запретить. Эти искажения науки и практик сохранения здоровья имели разрушительные последствия для здоровья, прав и жизни женщин. К сожалению, в некоторых кругах эти мифы имели большой успех. Мы надеемся, что это руководство поможет активистам движения за репродуктивные права увереннее встречать трудности нашей работы и продолжать поддерживать право на аборт, исходя из четких, научных и непредвзятых данных. 1. Миф: Аборт приводит к «постабортному синдрому». Факт: Постабортный синдром не является валидным психиатрическим диагнозом. Не существует никаких научных данных, которые поддерживают идею о том, что женщины, у которых были аборты, страдают от так называемого «постабортного синдрома». По причине отсутствия научных доказательств Американская психиатрическая ассоциация не признает «постабортный синдром» реальным диагнозом в области психического здоровья (APA, 20002). Тщательные обзоры литературы, анализирующие качество исследований о последствиях аборта для психического здоровья, позволяют сделать вывод о том, что наиболее качественные исследования выявляют лишь незначительные отличия или вообще отсутствие какой-либо разницы в отношении психического здоровья между женщинами, которые не делали абортов, и женщинами, которые делали аборты (Vignetta et al. 2008, Ney and Wicket 1989, Thorp et al. 2005). Американская психологическая ассоциация также поддерживает эти выводы (APA 2008). Уважаемые научные исследования также позволили прийти к выводу, что уровень психиатрических расстройств одинаков для женщин после аборта и после родов (Gilchrist et al. 1995); что женщины, которые делают аборты, страдают от клинической депрессии так же часто, как и женщины, которые сохранили нежелательную беременность (Schmiege and Russo 2005); что нежелательная беременность и аборт часто связаны с насилием против женщин, особенно изнасилованиями (Coker 2007, Garcia-Moreno et al. 2005, Goodwin et al. 2000); и что тревожность и другие проблемы психического здоровья в первую очередь связаны с пережитым насилием (Adams and Bukowski 2007). Тщательно спланированные исследования последовательно показывают, что психическое здоровье женщины после аборта в первую очередь обусловлено психическим здоровьем до аборта. Если не принимать во внимание психическое здоровье женщины до аборта, то, действительно, может показаться, что какие-то психические проблемы являются результатом аборта, в то время как в действительности, они существовали еще до него. Пояснение: Термин «постабортный синдром» впервые был придуман в начале 1990-х годов. Он основан на исследовании 1992 года, проведенном среди 30 женщин из США. В нем утверждалось, что аборт является травматическим опытом, который ведет к тяжелым проблемам психического здоровья, включая депрессию, горе, злость, стыд, употребление психоактивных веществ, сексуальные нарушения, пищевые расстройства и суицидальные мысли (Speckhard and Rue 1992, Speckhard 1985). Защитники «постабортного синдрома» объясняли его как форму посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). Женщины из этого исследования представляли собой очень маленькую выборку. Изначально в это исследование привлекали только женщин, определивших свой опыт аборта как «крайне стрессовый». Почти половина женщин, участвовавших в этом исследовании, сделали аборт во время второго триместра. Некоторые из участниц исследования делали подпольные аборты – еще до того, как аборты были разрешены в США. Таким образом, это исследование изначально было предвзятым – оно представляло небольшую выборку женщин из США, каждая из которых считала свой опыт аборта негативным. 2. Миф: Аборт вызывает рак груди. Факт: Нет никакой причинно-следственной связи между абортом (спонтанным или искусственным) и повышенным риском развития рака груди у женщин. В самых разных странах мира были проведены многочисленные исследования, которые были очень тщательно спланированы, и в которых принимали участие сотни тысяч женщин. Все эти исследования пришли к однозначному выводу о том, что женщины, у которых был опыт спонтанного аборта (выкидыша) или искусственного аборта не подвержены в дальнейшем повышенному риску развития рака груди. Этот вывод поддержали Всемирная организация здравоохранения (WHO 2000) и британский Королевский колледж акушеров и гинекологов (RCOG 2004). В 2003 году Национальный институт онкологии США провел семинар по ранним репродуктивным событиями и раку груди. В нем приняли участие более 100 ведущих мировых экспертов по беременности и раку груди. Эти эксперты провели обзор существующих исследований и пришли к следующим выводам: • Беременность, которая закончилась рождением живого ребенка, связана с кратковременным повышением риска рака груди; • Ни спонтанный аборт (выкидыш), ни искусственный аборт не связаны с повышенным риском рака груди (NCI 2003). В августе 2003 года Комитет по гинекологической практике Американского колледжа акушеров и гинекологов провел собственный обзор существующих научных данных и опубликовал полученные результаты, которые соответствовали выводам Национального института онкологии: «Наиболее тщательные недавние исследования говорят об отсутствии причинно-следственных отношений между искусственным абортом и последующим повышением риска рака груди» (ACOG 2003). Пояснение: Особенности планирования исследования влияют на его результаты и выводы. Исследования, которые в которых сравнивали группы женщин с раком груди и без рака груди, сталкивались с проблемой предвзятости, когда они просили женщин вспомнить или упомянуть о своих абортах. Аборт связан с большими предрассудками, и исследования показывают, что предвзятость воспоминаний об аборте отражается на результатах. Здоровые женщины склонны реже упоминать свои прежние аборты, в то время как женщины с раком груди склонны точнее сообщать о своей репродуктивной истории, поскольку их волнует поиск причин их заболевания раком. К известным факторам, которые повышают вероятность развития рака груди у женщин, относятся возраст (вероятность развития рака груди повышается по мере того, как женщина становится старше), случаи рака груди в семье, ранний возраст первой менструации, поздний возраст менопаузы, позднее рождение первого доношенного ребенка и некоторые заболевания груди. Ожирение также является фактором риска рака груди у женщин после менопаузы (NCI 2008). Регулярная физическая активность и сниженный контакт с эстрогеном в течение репродуктивного возраста могут быть защитными факторами в отношении рака груди. 3. Миф: Экстренная контрацепция вызывает аборт. Факт: Экстренная контрацепция предотвращает беременность. Если женщина уже беременна, то экстренная контрацепция никак не повлияет на беременность и не вызовет аборт. Экстренная контрацепция – это метод контролирования рождаемости, который предотвращает беременность в течение срока до пяти дней после незащищенного секса. Основной и, вероятно, единственный механизм действия экстренной контрацепции (ЭК) состоит в том, что она останавливает или прекращает овуляцию (Reznik 2010, UNDP et al. 2010, FIGO and ICEC 2008). Это значит, что из яичника не выходит ни одной зрелой яйцеклетки. Если зрелая яйцеклетка не выходит, то она не может быть оплодотворена, и женщина не может забеременеть. Аналогичный механизм лежит в основе обычных средств гормональной контрацепции. ЭК не препятствует тому, чтобы оплодотворенная яйцеклетка прикрепилась к внутренней стенке матки. Наиболее широко доступная форма экстренной контрацепции – это таблетки экстренной контрацепции на основе только левоноргестрела, иногда их называют «таблетки на следующее утро». Эти препараты доступны под многими торговыми называниями, включая эскапел, постинор и «Plan B». Это лекарственный режим, который рекомендуется Всемирной организацией здравоохранения, и он доступен в большинстве стран мира. Исследования показывают, что широкая доступность таблеток экстренной контрацепции не оказывает негативного влияния на применение обычной контрацепции или не повышает рискованное поведение, такое как незащищенный секс (Polis et al. 2010). Безопасность левоноргестрела – активного ингредиента экстренной контрацепции, который широко используется в различных препаратах вот уже более тридцати лет – подтверждается многочисленными исследованиями среди женщин репродуктивного возраста. Экстренная контрацепция на основе только левоноргестрела признана безопасной, а ее побочные эффекты в целом умеренными (UNDP et al. 2010, FIGO and ICEC 2008). Экстренная контрацепция на основе только левоноргестрела не может причинить вред беременной женщине или развивающемуся плоду, если женщина приняла препарат на ранней стадии беременности (WHO 2005). В одном исследовании сравнивались результаты беременности у женщин, которые принимали экстренную контрацепцию на основе только левоноргестрела во время своего цикла зачатия, с беременностью женщин, которые не принимали подобную контрацепцию. Результаты не показали никаких различий в уровне выкидышей, весе новорожденных, дефектах плода или распределении по полу новорожденных (Zhang et al. 2009). Экстренная контрацепция на основе только левоноргестрела безопасна для применения всеми женщинами, включая подростков (UNDP et al. 2010, FIGO and ICEC 2008). Исследования показывают, что применение гормональной контрацепции, включая экстренную контрацепцию на основе только левоноргестрела, не приводит к прерыванию уже существующей беременности и не причиняет вреда развивающемуся эмбриону (Liskin and Rutledge 1984). Большинство брендов оральной контрацепции (ОК) могут применяться в качестве посткоитальной контрацепции. На веб-сайте www.not-2-late.com можно найти соответствующие инструкции, в том числе торговые названия ОК и количество таблеток, которые нужно принять, чтобы препарат сыграл роль эффективной экстренной (посткоитальной) контрацепции. Очень важно располагать верной информацией, поскольку разные бренды ОК содержат разные дозы гормонов. 4. Миф: Беременность безопаснее, чем аборт. Факт: Если аборт проводится квалифицированными медработниками при соблюдении санитарных норм, то он гораздо безопаснее, чем беременность и рождение ребенка. По оценкам Всемирной организации здравоохранения в 2008 году в мире около 358 000 женщин умерли в результате осложнений во время беременности и родов, включая кровоизлияние, повышенное кровяное давление, сепсис и инфекции, анемию и механические препятствия для прохождения плода (WHO 2010). Более ранние оценки ВОЗ, основанные на данных 2003 года, включали 66 500 смертей в результате осложнений от небезопасных абортов (WHO, 2007A). Согласно определению Всемирной организации здравоохранения, небезопасный аборт – это прерывание беременности, сделанное кем-то без соответствующего обучения или навыков по безопасному проведению этой процедуры и/или в месте, где условия не отвечают минимальным медицинским стандартам (WHO 2003). Значение контекста: 87% женщин, которые ежегодно умирают в результате беременности и родов жили за чертой бедности в странах Африки ниже Сахары и Южной Азии. Эти женщины сталкиваются с огромнейшими социальными, правовыми и экономическими препятствиями в получении дородовой медицинской помощи, экстренной акушерской помощи и услуг по безопасным абортам. В результате эти женщины страдают от осложнений в результате беременности, которые поддаются профилактике и лечению. Эти осложнения часто приводят к смерти или долгосрочным проблемам со здоровьем. В развивающихся странах в результате осложнений от небезопасных абортов умирает 59 женщин на 100 000 живорождений (Hill et al. 2007, Shah and Say 2007, WHO 2007A), в то время как в результате беременности и родов умирают 260 женщин на 100 000 живорождений (WHO 2010). В развитых странах, где аборт разрешен законодательно, а медицинские работники проходят обучение по безопасному оказанию этих услуг, смертность в результате абортов является низкой – 0,2-2,0 смерти на 100 000 абортов (WHO 2007A, WHO 2007B), хотя смертность в связи с беременностью примерно в девять раз выше и составляет девять смертей на 100 000 живорождений (Hill et al. 2007). 5. Миф: Легализация абортов не делает их безопасными. Факт: Когда у женщин появляется доступ к безопасным, легальным и доступным абортам, материнская смертность и осложнения в результате небезопасных абортов резко сокращаются. Ограничительные законы, которые криминализируют аборты, не останавливают женщин от обращения к небезопасным абортам, чтобы прервать нежелательную беременность (Sedgh et al. 2007). Правовая структура, которая регулирует аборты, напрямую влияет на безопасность процедур прерывания беременности. Когда аборты нелегальны, услуги по их проведению никак не регулируются и не могут оказываться открыто. В странах, где аборты нелегальны, риск смерти и осложнений для женщин, обращающихся за абортом, в среднем в 30 раз выше, чем в странах, где разрешены легальные аборты (Grimes et al. 2006). Небезопасные аборты приходятся, главным образом, на развивающиеся страны, где аборты крайне ограничены законодательно. По существующим оценкам, в 2003 году в мире было сделано 41,6 миллионов абортов, почти половина из них (19,7 миллионов) были небезопасными абортами в развивающихся странах с очень ограничивающим законодательством об абортах (Singh et al. 2009). Зачастую небезопасные аборты проводятся людьми без соответствующего образования, которые используют очень опасные методы в антисанитарных условиях. Такие аборты могут делать сами беременные женщины, вводя посторонние предметы или жидкости в свое влагалище и/или шейку матки, выпивая опасные вещества, причиняя себе опасные физические травмы, принимая самые различные лекарственные препараты или манипулируя с нижней частью живота, а также применяя и другие методы. Хорошо задокументированные исследования случаев демонстрируют, как легализация абортов может повысить безопасность этой процедуры. Румыния: До 1966 года румынские женщины могли сделать безопасный, легальный аборт в системе здравоохранения страны. В то время в Румынии был низкий уровень материнской смертности, аналогичный уровню других стран Восточной Европы, где аборты были легальными. В 1966 году президент Николае Чаушеску криминализировал аборт и использование контрацептивных средств. Это привело к огромному увеличению уровня смертности в результате абортов в Румынии – от 16,9 на 100 000 живорождений в 1965 году до 151,3 на 100 000 живорождений в 1982 году – в 10 раз выше, чем в любой европейской стране с легальными абортами (David 1999). С 1980 по 1989 год около 500 румынских женщин ежегодно умирали в результате небезопасных абортов. После снятия Чаушеску с должности в 1989 году Румыния легализовала аборты и контрацепцию. Это привело к снижению материнской смертности на 50% за первый год после легализации (Stephenson et al. 1992). ЮАР: В 1996 году Закон о выборе прерывания беременности либерализовал законодательство об абортах в ЮАР. По данным исследования, проведенного до легализации, в 1994 году, предположительно, 45 000 женщин ежегодно попадали в государственные больницы с осложнениями от небезопасных абортов; из них около 425 женщин погибало (Rees et al. 1997). Материнская смертность, связанная с абортами, снизилась на 91% в течение семи лет с 1994 по 2001 год (Jewkes and Rees 2005). Серьезная заболеваемость также снизилась в период с 1994 по 2000 год – с 17% до 10% среди женщин, обращающихся за постабортной медицинской помощью в южноафриканские больницы (Jewkes et al. 2002). ____________________________ Статья полностью: http://feminism.livejournal.com/425564.html

  • Ниже пост от подписчицы паблика. Спасибо большое, что делитесь своими историями! __________ После моих вторых родов я столкнулась с испугавшими меня ощущениями. Уже после выписки из роддома, где-то в неделю-другую ребенка, я почувствовала ужасную боль внизу живота, неожиданную и нестерпимую. Вызывать скорую не хотелось, тк там не разбираются, колют сильные обезболивающие, что при грудном вскармливании вредно для малыша. Кое-как перетерпела, утром сразу побежала ко врачу. Оказалось, что такие резкие боли могут сопровождать обычное послеродовое сокращение матки. И именно после вторых родов болевая чувствительность часто сильно возрастает. "Многие женщины даже плачут от боли," - сказала мне врач. Я посещала перед первыми родами все занятия для будущих родителей, я обе беременности не пропускала ни одного визита к врачу, я прочла несусветное количество форумов и статей. Нигде я не слышала упоминания об этом распространенном явлении. У меня была совершенная паника и истерика - что со мной что-то требующее госпитализации, что я не знаю, как без меня будут мои дети - всего этого можно было бы избежать, предупредив меня заранее о том, что возможны такие симптомы. Многие мои подруги, рожавшие вторых, тоже сталкивались с такой повышенной болезненностью и тоже не были предупреждены заранее. Такая болезненность сохранялась достаточно долго. Дети были примерно одного веса при родах, один размер головы, и там, и там не обошлось без разрывов - но со вторым ребенком послеродовой период - с острыми болями и кровотечениями - длился более месяца, а с первым хватило пары недель. После вторых родов было длительное ощущение общей разобранности и усталости, куда дольше восстанавливалось сексуальное желание в том числе. Опять же, это соответствует опыту многих моих знакомых. Я не хочу утверждать, что это обязательно - но, надеюсь, знание, что такое возможно, поможет кому-нибудь не испугаться.

  • Когда люди что-то называют "послеродовой депрессией" ...и предлагают пойти к врачу "подлечить нервы", мне хочется для начала предложить им начать работать не 40 (ок 60) часов в неделю, а 128. Забыть о понятиях "обеденный перерыв-перекур-"попить чай", радоваться, если в первое время (месяца этак два) они сумеют спать сидя (это хоть как-то позволит спать!), почистить зубы - к концу дня, сходить в душ на две минуты - раз в три дня, и т.д.. Убрать из поля видимости и доступности всех друзей-родных-знакомых-соседей. А перед этим - представить, что им вывернули наизнанку яйца или изнасиловали. Или подвергли полостной операции типа "удаление аппендикса" Да-да, работа 128 часов в неделю начинается СРАЗУ после акта изнасилования\операции. И никаких "восстановительных периодов", подумаешь, цаца нашлась. А! Права на забастовку\увольнение\отпуск - не завезли. Право просить помощи (и получать её) тоже. Право на сожаление и сочувствие - нууу, теоретически, на уровне "как жаль бедного котика в Гондурасе" (а чаще "ты жалуешься?! да ты_сама_этого_хотела!" или "я выжила в условиях концлагеря - и ты чай не сахарная, и вообще, нынче гетто такие современные, такие современные - всё за тебя техника делает, а ты - спи-отдыхай", "ты устаёшь работая 24 часа в сутки - извини, дорогая, но я, работающий ЦЕЛЫХ 8 часов, обязан хорошо спать и кушать и имею законное право на отдых, поскольку (бья себя обеимя пятками по всем причинным местам и с придыханием) - КАРМИЛИЦСИМЬИ!!! (задумчиво) и вообще, ты чем, мать твою, занимаешься в декретном отпуске?!" - и на этом месте даже не обязательно произносить слово "даромоедка", и так усё понятно) Право 1)есть еду 2)двумя_руками 3)горячую и 4)в желаемое вами время - (разводит руками) извините, только одно из четырёх, редко-редко два (в лучшем случае, если повезёт. И не каждый день) И всё это - нервы-с, хлипенькая молодёжь нынче пошла, вот мы в ваши годы! Ну и изюминка на торте: "да такой мамаше ребёнка опасно доверять, она может в любой момент его, того..." Короче, если ваш знакомый раб начал задалбываться так, что искры из глаз трещат - дайте ему таблетку. Американскую, их сейчас много. Все_же_знают, что если не хватает сна, общения с людьми и возможности вырваться из дома на пару часов, то стОит её выпить - и сразу всё станет зашибись, потребность во сне-общении-внешнем мире и в том, чтобы тебя никто пальцем не трогал хоть какое-то время волшебным образом отомрёт. Короче, "искры перестанут сыпаться". Правда, сам раб скоренько рассыпется, от (прошу пардону) нагрузочки (которую он просто-напросто перестал ощущать). Ну дык... Вывелись нынче годные рабы нормальные бабы, одни доходяги-с Простите, был взволнован-с http://cat-maconda.livejournal.com/380801.html

  • Материнский налог Женщины, ставшие матерями, зарабатывают меньше женщин, у которых еще нет детей. Это явление получило название "материнский налог", но оказывается, что есть у него и вторая сторона. Мужчины, у которых родились дети, получают своеобразный бонус, который находит свое отражение в повышении зарплаты. Исследование, проведенное в США показало, что средняя зарплата у мужчин, имеющих детей, выше зарплаты бездетных представителей сильного пола невзирая на уровень образования. Что касается сравнения мужчин и женщин, то средняя зарплата женщины с ребенком на 41% ниже средней зарплаты мужчины с ребенком. Согласно исследованиям, проведенным в Израиле, каждый родившийся ребенок снижает доход матери на 5%, но при этом повышает зарплату отца на 2,3%. Объяснение подобному "феномену" достаточно простое: мужчина, у которого есть дети, считается более серьезным, ответственным и стремящихся к стабильности по сравнению с бездетным мужчиной. В тоже время существует предположение, что женщина, ставшая матерью, будет вкладывать меньше времени и сил в работу и сосредоточиться на заботе о ребенке. Дело в том, что если забота о ребенке лежит на женщине, то часы работы системы образования в Израиле просто не оставляют ей возможность оставаться на работе сверхурочные часы. Дополнительной причиной разницы в зарплате отцов и матерей является переход с частного рынка в государственный сектор. Вернувшиеся после декретного отпуска женщины предпочитают работу, которая позволит им ухаживать за детьми, что соответственно приводит их на должности с более низкой зарплатой. У мужчин ситуация прямо противоположная. Как уже упоминалось, рождение ребенка серьезно улучшает имидж мужчины, и он старается перейти на более высоко оплачиваемую работу. Кроме того, в Израиле как правило мужчины зарабатывают больше женщин. Согласно исследованиям Института национального страхования, за выполнение подобной работы женщина получит на 17% меньше мужчины, можно сказать, что возможная беременность накладывает "штраф" на женщину. Не секрет, что на интервью перед принятием на работу женщин нередко спрашивают о планируемой беременности. В современном мире подобная ситуация выглядит абсурдно и рабочие места, вместе с системой образования, должны перестроиться, чтобы положить конец существующей дискриминации женщин. Источник: http://mignews.ru/news/economics/world/100614_142244_44870.html

  • Меня очень утомили разнообразные вариации на тему того, что «детей растить на самом деле легко», а если маме тяжело – это что-то не так с мамой. Особенно, когда начинаются ссылки на «а вот раньше… (корову доить, огород пахать плюс семеро по лавкам) зато теперь… (памперсы, садики, пылесос, микроволновка)». Нет, детей не стало легче растить. Детей стало значительно труднее растить. Во-первых, возросло абсолютное количество ресурсов, требуемых на выращивание ребенка. Согласитесь, есть разница, выращиваешь ты в результате крестьянского Васю, для которого три класса церковно-приходской школы – это о-о-о какое образование (да и без того можно обойтись), а вопрос культурного отдыха сводится к посещению кабака, кулачным боям «стенка на стенку» и прочему «погнали наши городских». Или ты выращиваешь как минимум Васю-автомеханика со средним профобразованием (суммарно 12 лет обучения) и хочешь, чтобы в его жизни присутствовали другие интересы, помимо, извините, пьянки и мордобоя. Это я не говорю про мечты вырастить Василь Василича с в\о без в\п. И я сейчас про материальные ресурсы вообще не говорю! То есть вопроса «сыт-одет-здоров» я не касаюсь. Требуется на порядок больше временных, эмоциональных и интеллектуальных ресурсов на выращивание одного представителя вида «гомо сапиенс». И, между прочим, давайте посмотрим правде в глаза: в те буколические давние времена, как только семья выходила за рамки непосредственного выживания и хотела Васю чуть покруче, чем «выпить пива и подраться», тут же начинались няньки, гувернеры и пансионы. На худой конец – кухарка в роли бытовой техники. Во-вторых, у любой современной мамы есть Универсальный Поглотитель Ресурса: ответственность. Давайте посмотрим, где он был раньше и откуда взялся. Что было раньше? Раз. Расширенная семья и соседская община. Что в деревне, что в городе: ремесленный квартал, слобода – некое объединение людей в круг «своих» по тому или иному принципу: социальному, профессиональному, родственному… В соответствии с этим в уходе, присмотре за ребенком, воспитании принимало участие ненулевое количество народу. Соответственно с этим происходит и разделение ответственности за ребенка на n персон. Два. Старшее поколение. До крайне недавнего времени изменение условий окружающей жизни не происходило с такой скоростью, и межпоколенческая трансляция опыта имела смысл. Чисто бытового, практического опыта. Как пеленать, чем кормить, куда смотреть… Сейчас 80% опыта предыдущего поколения просто утратило актуальность. Пока ты полагаешься на опыт старшего поколения – ты опять делишь ответственность за результат своих действий и выборов с кем-то. По большому счету – с культурной традицией. Ее больше нет. Опыта старших поколений как щита и опоры тоже больше нет. Три. Существенно меньшие возможности и существенно более узкий выбор. Даже если считать, что «тогда» ребенку грозило значительно больше опасностей (что само по себе спорно), возможностей их предотвратить было значительно меньше. Человек просто ничего не мог предпринять. Разве что совершать какие-то ритуалы для снижения тревожности. Нет возможности влиять на ситуацию – опасность есть, а ответственности нету. Не может быть ответственности там, где нет инструментов влияния на действительность. Делать или не делать прививки?.. Выбор? Выбор. Ответственность? Ответственность. А когда нет прививок? Да, опасность заболевания есть. Но ни выбора, ни ответственности нет. Страх? Пожалуйста. Фатализм? Сколько угодно. Но ответственности – нет. Один из самых страшных страхов человеческих – страх потери контроля. Но для него нужна хотя бы иллюзия контроля над ситуацией. Опять же, на снижение тревоги хорошо работают обряды и ритуалы. Увы, мы уже слишком рациональны для того, чтобы в них верить, но еще недостаточно для того, чтобы в них не нуждаться. Поднимите руку, кому всерьез полегчает, если на детской пеленке вышить оберег в виде уточки?.. Опять же, та самая культурная традиция и межпоколенческий опыт не давали особой «вилки» выбора. Было четко известно, как правильно. А сейчас методик, течений и направлений столько, что уши вянут. Есть сейчас выбор? Да не то слово! Утопиться в нем можно. А где выбор – там ответственность за его последствия. И это всё не говоря уж о том, что в целом акцент ответственности сместился на маму. Бабушка творит какую-то ерунду, кормит ребенка аллергенами или засаживает за мультики? Кто творит ерунду? Бабушка. Кто отвечает? Мама. Контролируй бабушку или не доверяй ей ребенка. Твоя ответственность. Врач допустил какую-то ошибку. Кто ошибся? Врач. Кто отвечает? Мама. Не так врача выбрала. Ну да, именно потому, что сейчас есть выбор. Это хорошо, когда есть выбор. Но ответственности от этого не становится меньше. Ее становится больше. Даже в случае нехватки материальных ресурсов, общество маме не помогает. Оно ее карает. Потому что она виновата и не справилась с ответственностью. А чего не было «в давнее, давнее время, когда…»? Не было «самореализации» и «раскрытия личностного потенциала». Никогда перед родителями не стояла задача сделать так, чтобы ребенок реализовался как личность, раскрыл собственный потенциал, и всё такое прочее – что нам сейчас кажется необходимой целью наших родительских усилий. Во все предшествующие времена целью были интересы группы, а не интересы индивида. Кто, чем и для чего будет заниматься, какие способности развивать – зависело от решения главы семьи. Который исходил из интересов семьи и\или домохозяйства, а не из чьего-то личностного потенциала. Ломоносов из дому ночью сбежал (хочется сказать «пешком по шпалам», вот только шпал не было), с одной запасной рубахой и парой книжек, которые подарил сосед (!). Никакой поддержки семьи, какое там. Фому Аквинского, который всего-то хотел быть монахом, братья попросту украли из монастыря, хотя вроде бы чем им-то мешало, что старший брат отказался от наследства в их пользу и вступил в нищенствующий орден?.. Какое там! Знатная, влиятельная семья, а значит, сын – это ресурс! Ресурс, который принадлежит семье, а не сам себе. Хочешь в церковнослужители? Не вопрос! Бенедиктинский орден, с перспективой в кардиналы… Какие нищие доминиканцы?! Связи, политическое влияние – наше всё. Ты должен находиться на таком месте, где сможешь служить интересам семьи. Итальянская высшая артистократия и холмогорские поморы равно не интересуются: чего человек сам-то хочет и какой у него там «потенциал» (даже если это потенциал великого ученого или вообще святого). И это в среднем норма. Ребенок (как и любой другой член семьи, собственно) – это ресурс. Принадлежащий семье в целом и служащий ее интересам, а не своим. Это всегда было нормой. До самого последнего времени. Еще предыдущее поколение в массе своей активно «знало, как надо» за детей. Наверняка у каждого (кому лично не досталось по полной) есть знакомый, а то и не один, которого «пошли» в тот институт, в какой считали нужным родители, потому что «кому сейчас нужны филологи», «театральный?! ты в своем уме?!», «худграф? и что у тебя будет за профессия?»… От личной жизни отвязались все же несколько раньше. И то только потому, что пропали экономические обоснования. Брак перестал рассматриваться как инструмент политического или экономического союза, необходимого семье в целом. Да и выбор жизненного пути ребенком перестал быть основой выживания семьи (социалка, такая социалка…). Но отголоски тысячелетней традиции рассеивались очень медленно. «Вывести в люди». Вырастить полезного члена общества. Чтобы был востребован социумом, а не жил в гармонии с самим собой. Нет, это тоже неплохо – но лучше бы заточить и обтесать так, чтобы оно совпало. Вот цитата из ЖЖ: «Говорю: “Я выхожу замуж!” Бабушка спрашивает: “За москвича?” – “Да”. Она: “Ну поздравляю! Поздравляю, внученька, как же тебе повезло!”» Да и меня бабушка, бывало, спрашивала: «Не понимаю, почему ты всё никак замуж не выйдешь? У тебя же есть московская прописка и двухкомнатная квартира!» Нет, они не плохие и не циничные. Просто за ними стоят тысячи лет традиции, а за нами – уже нет. А сейчас родители (в первую очередь, опять-таки мама) – в ситуации «поди туда, не знаю куда». Задача – раскрыть потенциал. Другого человека, ага. Свой-то поди раскрой, не сломав голову. Развивающую методику? А какую из …дцати? Водить на всякие-разные кружки, да как бы не пропустить именно тот, нужный… Не водить? Пусть сам выбирает? А вдруг не выберет? А вдруг он просто не узнает про волшебное «это самое»? А вдруг, наоборот, перегружу? Это очень похоже на поиски клада. Без карты, компаса и лопаты. Потому что их еще не изобрели, да. Потому это всё еще в процессе: задача слишком новая. Но ее уже нужно решать. Как – никто толком еще не знает, но уже надо. Никогда, за все время существования человечества, воспитание ребенка не требовало такого количества ресурса, в первую очередь – личностного. Никогда, за все время существования человечества, материнство не роняло на голову женщине такого груза ответственности. Никогда, за все время существования человечества, перед родителями не стояло таких целей и задач, которые стоят сейчас. Задач, алгоритма решения которых не существует – пока или вообще… Но ведь раньше же как-то справлялись, да? В несоизмеримо более тяжелых условиях. Да, справлялись. Но те, кто так говорит, забывают добавить: с несоизмеримо более легкой задачей. И заметьте, я тут вообще не касаюсь таких вещей, как пресловутый личностный потенциал самой матери или степень вовлеченности женщин в общественное производство. Это всё на 100% касается домохозяйки, область самореализации которой – воспитание ребенка. То есть вообще никакого гандикапа. Девочки, так уж вышло, что мы оказались на передовой. В авангарде человечества. Протоптанные дорожки закончились, и не только в вопросах воспитания детей. Очень много протоптанных дорожек закончилось тут, на нашем веку. Поколение до нас еще сколько-то проехало по инерции, придерживаясь старого направления, но и инерция тоже закончилась. Это именно нам приходится – без карты, компаса и лопаты. Именно от нас зависит: что будет дальше? Куда пойдет человечество? Потому что будущее человечество – это те, кого мы сегодня носим на руках. Конечно, они тоже пойдут потом сами, конечно, они смогут исправить какие-то наши ошибки. Но именно за нами задача научиться прокладывать путь по бездорожью, не падая и не ломаясь. И научить их. Никто до нас этого не делал: мир менялся очень медленно. От каждого нового поколения требовался только крохотный новый шажок. Мир начал быстро меняться всего-то два-три поколения назад, и этим поколениям еще хватило инерции, накопленной за прежние века. Как будто люди долго плыли на корабле, привыкли, научились… Прабабушки и бабушки попали в полосу прибоя. Наших родителей последняя волна вытащила на берег, и они вместе с нами выпрыгнули на песок из разбитого корабля. Но дальше надо двигаться по суше и изобретать колесо вместо весла. Вот так вот нам повезло. Не исключено, что нашим детям придется изобретать самолет, но сейчас задача – в принципе научиться изобретать новое, а не совершенствовать весла, чем человечество успешно занималось много-много столетий. Нам так тяжело не потому, что мы «какие-то не такие», а потому что задача перед нами «какая-то не такая». Эту задачу еще никто никогда не решал, поэтому глупо утверждать, что кто-то до нас справлялся лучше и нам есть, на кого равняться. Нет, нету. Мы – первые. Равняться будут на нас. Источник: http://alpha-parenting.ru/2013/12/09/slozhnosti-sovremennogo-materinstva/

  • Читаю статью на Летидоре, о "ведущей маме младенца", наталкиваюсь на совет, который сейчас дают почти всем мамам - делайте дела вместе с ребенком, "Если ребенок совсем маленький, можете усадить его в слинг и заниматься, например, мытьем посуды, готовкой", " превратите для ребенка свои домашние заботы в способ познания окружающего мира, своего рода игру" и т.п. Поймала себя на диком раздражении. Проанализировала откуда. А оттуда - мало того, что по дому ты должна что-то делать, ты делай это играючи и одновременно еще и развлекай ребенка. Вот уж чего-чего, а когда я была мамой мне лично этого меньше всего хотелось. Я вообще, считаю, что посуду моет тот, кто в данный момент не занимается ребенком, или она ждет своего часа. Если немного оторваться от этой статьи, то современный идеал материнства уж очень какой-то лубочный и одновременно жесткий как испанский сапог. Надо и выглядеть привлекательно (как до родов), и по дому все успевать, одновременно развлекая при этом ребенка (ребенок естественно родился здоровым аки слон, колики и прочие неприятности проходят как-то мимо), еще желательно саморазвиваться, не забывать о муже и быть сексуальной гурией. Ну и про карьеру не забудем. Всегда нужно помнить о том, что вам скоро выходить из декрета и быть во всеоружии. Матери на картинках всегда какие-то ... нереальные. Как с иголочки. Ах да, еще надо быть счастливой. А то не будешь счастливой у ребенка будут психологические травмы. Жизнь потом не сложится, все дела. Я вот иногда смотрю на семьи (не нашей национальности) живущие "как завещали им их предки", слушайте там и то проще, несмотря на дремучий патриархат. Там хотя бы можно быть страшной. То есть я смотрю на нее, у нее 4 детей, она по современным меркам полная, никакого гламура, прически, укладки и это считается нормальным. Ее мужа это совершенно не шокирует. Да, и саморазвития от нее тоже никто не требует, впрочем как и карьеры. Сразу три пункта минус. Сразу становится понятно откуда у многих берется желание вернуться к истокам. Это не желание вернуться к истокам, это желание легитимно свалить с себя хотя бы часть проблем, которые на тебя пытается навесить современное общество. Интересно откуда взялся этот стандарт материнства? http://alisacat923.livejournal.com/166637.html

  • Про своих бывших мужей они рассказывать не любят. Что рассказывать-то? Один спился. Другой разменял квартиру и в Армению ухал. А они, подружки, русская и армянка, теперь вместе. Растят в Москве детей. Одну свою "однушку" сдают, в другой живут: "У нас ведь раскладывающиеся диваны, Натальичка. Смотри: мальчики спят у окна, мы — в нише, за занавесочкой. Ой, так хорошо живем, не можем нарадоваться!" Радуются они уже 10 лет. Когда дети были маленькими, то главной проблемой были утренники в детском саду на 23 февраля, когда воспитательницы требовали: "Нарисуйте своих пап!", а сейчас просто стало труднее делить 33 квадратных метра с подростками. Но ничего, привыкли. Потому что они — семья, роднее не бывает. Всюду вместе: в бассейн, на концерт, на курсы вон какие-то записались, английский учат и косметологию. А бытовые проблемы — не проблема. "У моего мужа,— смеется филолог-армянка,— раньше одна обязанность была: поднимать ноги, пока я мыла пол вокруг него. А с Катенькой мы жалеем друг дружку. Нет такого: я царь, а ты меня обслуживай. Нет, мы все вместе делаем, все". Катенька до сих пор в себя от счастья прийти не может: ее никто не бьет, на лестничную клетку в одном белье не выталкивает, ее ребенок спокойно учится, растет без упреков и угроз. "Мы ссоримся, конечно, но не с криками. Хватит уже, накричались в прошлой жизни. Подуемся, посидим по разным углам, потом идем выяснять отношения. Но легко, как девочки, без агрессии, без упертости этой: "А ты!.. А ты!.." Все равно потом мириться, так зачем долго ссориться, да?" Я знакома с этими женщинами год и почти сразу поняла: елки-палки, да это же самый настоящий прайд. В трудной жизненной ситуации русская поддержала армянку, а может, наоборот. На двоих у них два мучительных развода, раздел имущества, женская онкология, маленький бизнес, детские болезни, смерти родителей — со всем они справляются, как две львицы. И сейчас, глядя на то, как они общаются, можно писать книгу "Как быть счастливым в браке". Вот только их брак нетрадиционный. Без мужчин. Без секса. Только чистая, абсолютная любовь. "Нам уже за пятьдесят,— говорят,— какой уж тут мужчина. В двадцать лет, может, нас и разделил бы какой-нибудь красавчик, а сейчас кому мы нужны?" Им тоже никто не нужен — кто вообще между ними способен втиснуться, если они даже в магазин ходят под ручку? И таких женских прайдов в России — полно. Надо только внимательно присмотреться. Вон две сестры съехались и вдвоем растят своих отпрысков: одна зарабатывает, другая с малышней целый день тетешкается. А там за детьми приглядывает бабушка и младшая ее дочь, студентка, а старшенькая у них — добытчица. Здесь мать с дочерью воспитывают потомство, причем обе по очереди рожают от каких-то эпизодических производителей — какая в данный момент без пуза, та и работает, содержит семью, потом меняются. Живут. Но как они, боже мой, рычат, если у какой-то вдруг заводится настоящий ухажер: "Ты что, замуж собралась? Мы с детьми, значит, теперь тебе по боку?" Нет-нет, мужчинам там не место. "Охота и воспитание детенышей в прайде выполняется львицами. Все львицы являются родственницами. Молодые самцы по достижении половой зрелости изгоняются из прайда. Среди львиц царит равноправие, при этом кормящие львицы кормят и чужих детенышей. На охоте львицы действуют сообща, что позволяет им добывать даже очень крупных животных весом около тонны. Состарившихся и больных львиц прайд защищает, допускает к трапезе". Источник: http://www.kommersant.ru/doc/2693464

Правда о беременности, родах и материнстве