Все публикации

13.10.2015

Декретный отпуск, домашний труд, репродуктивный труд - это не привилегии!

• Борьба и жизнь: интервью с Сильвией Федеричи (Часть 1) Сильвия Федеричи родилась в Парме, Италия. В настоящий момент живёт в Бруклине, Нью-Йорк. Является профессоркой университета Хофстра. Сильвия Федеричи - соосновательница Феминистского Коллектива (1972) и Комитета за Академическую Свободу в Африке (1990). Авторка книг Revolution at Point Zero (2012) и Caliban and the Witch: Women, the Body, and Primitive Accumulation (2004). Одна из основоположниц итальянского автономизма и автономистского феминизма. Наиболее известная работа Федеричи, «Калибан и ведьма: Женщины, тело и первоначальное накопление» (Caliban and the Witch: Women, the Body and Primitive Accumulation), расширяет труд Леопольдины Фортунати (Leopoldina Fortunati). В нем она оспаривает идею Карла Маркса о том, что первоначальное накопление капитала — это необходимый предшественник капитализма. Вместо этого она утверждает, что первоначальное накопление — это фундаментальная характеристика самого капитализма, что для сохранения себя самого капитализм требует постоянного вливания экспроприированного капитала. Федеричи связывает эту экспроприацию с женским неоплачиваемым трудом, связанным с общественным воспроизводством и другими функциями, она формулирует это как “историческое условие подъема капиталистической экономики, основанной на наемном труде”. В связи с этим она обозначает историческую борьбу за общее и борьбу за коммунализм. Вместо взгляда на капитализм как на освободительную победу над феодализмом Федеричи понимает подъем капитализма как реакционное движение против поднимающегося коммунализма, пытающееся удержать социальный договор. Интервью было взято во время конференции Subversive Forum в Загребе Кьярой Бонгфоли в мае 2013 года. К.Б: Я хотела бы начать, если вы не возражаете, с вашей личной истории и с того, как появилась группа "Зарплата за работу по дому" ("Wages for Housework") [1]. Когда именно вы переехали в США и каким образом была создана ваша группа в Италии, Великобритании и США? C.Ф: Я переехала в США в 1967 году. Там я стала участвовать в студенческом движении, а затем после 1969 я участвовала в некоторых женских учебных группах и феминистских организациях, таких как "Женский Залоговый Фонд" ("Women’s Bail Fund") - нью-йоркская организация, которая помогала женщинам, находящимся в тюрьме, с залогами. Где-то в 1971 году, в Нью-Йорке, я начала взаимодействовать с покинувшими Италию товарищами, вовлечёнными в издательство операистских журналов, таких как La Classe. Они были крайне заинтересованы в новых движениях, таких как "Рабочая власть" ("Potere Operaio") и "Борьба продолжается" ("Lotta Continua"), мы решили начать переводить некоторые материалы. Прежде всего мы сосредоточились на антологии итальянских текстов, над этим мы начали работать в 1971 году. Наша группа перевела множество эссе Тронти, Серхио Болонье и других. Таким образом я познакомилась с "Женской властью и ниспровержением общества" ("Potere femminile e sovversione sociale") Марии Розы Делла Косты. Она в тот момент состояла в "Феминистской борьбе" ("Lotta Femminista"), и только недавно опубликовала свой труд. Я была в восторге от этой работы и подумала: «Это она! Это и есть та феминистская точка зрения, которая мне нужна". Летом 1972 года я отправилась в Италию, там я поехала на встречу к Марии; в тот момент проходил крупный феминистский сбор в Падуе. Через несколько дней после этой встречи мы приняли решение основать активистскую группу "Международный Феминистский Коллектив" ( "International Feminist Collective"). В коллектив вошли женщины из разных стран, взявшие на себя обязательство начать кампанию с требованием оплаты домашнего труда в своих странах. Мы сформировали международную сеть с группами в Италии, Англии, Германии, США и Канаде, которые впоследствии дали нам большое количество материала и опыта. В течение нескольких лет мы организовывали кампании за оплату домашнего труда, а также международные встречи, в которых мы обсуждали планирование нашей кампании, о том как участвовать в борьбе, теоретически и практически вырабатывали свою позицию. Мы обсуждали вопросы организации, какую литературу печатать и каким образом должен происходить обмен знаниями. Моё участие в этой кампании продолжалось до конца 1977 года. Меня вдохновляет, что сорок лет спустя к вопросу оплаты работы по дому существует большой интерес. В семидесятые годы наша позиция находилась под ударом многих феминисток и левых. Сегодня я вижу обратное. Я присутствовала на ряде конференций по историческому материализму, и заметила, что вопрос воспроизводства[2] стал важным компонентом точки зрения марксистского феминизма. Я думаю, что изменения, которые произошли в организации труда в связи с реструктуризацией мировой экономики в последние три-четыре десятилетия, породили новый тип понимания феминистской стратегии помимо освобождения через оплату труда. К.Б: Почему, на ваш взгляд, необходима критика капитализма с точки зрения воспроизводства? С.Ф: Такой подход позволяет нам переосмыслить капитализм в целом. Когда вы смотрите на вопрос воспроизводства, вы видите нечто фундаментальное в капиталистической организации труда. Вы видите, что капитализм вынужден как система девальвировать репродуктивный труд. Вы видите, что в истории капитализма некоторые модели постоянно возвращаются. И рабство, и обесценивание женского труда уходят своими экономическими корнями в капиталистическую необходимость снижения стоимости производства рабочего класса как работников. Капитализм нуждается в сокращении затрат на воспроизводство жизни, организации работы и реакреации рабочей силы. Капитализм присваивает себе природные ресурсы просто так, и точно таким же образом он присваивает работу порабощённых им людей и женский репродуктивный труд. В этот момент приходит понимание антикапиталистической позиции: мы видим, что сексизм и расизм являются комплексным явлением и структурной необходимостью капиталистической системы. Не может существовать капитализма без какой-либо формы расизма или сексизма. Именно поэтому, независимо от того, в какой вид борьбы мы вовлечены, мы должны начать создавать альтернативу капитализму. В женском движении, в борьбе за оплату работы по воспроизводству, мы увидели это. Например, мы увидели, что существуют различные способы организации борьбы вокруг ухода за детьми. Мы можем бороться с позиции освобождения своего времени для наемного труда или мы можем бороться с позиции, что сам по себе уход за детьми уже является работой и нам не нужна ещё одна. Эта борьба не должна освободить наше время для дополнительной работы, но должна освободить нас от работы как таковой. Организация самого процесса ухода за ребенком также поднимает вопрос о том, какому новому поколению мы хотим дать жизнь. Это не просто вопрос создания парковочных мест для автомобилистов с детьми. Мы расширяем горизонты нашей борьбы и представляем каким может быть общество будущего, вместо того, чтобы оставаться ограниченными капиталистической точкой зрения, где мы обмениваем один тип работы на другой, не нарушая круга капиталистического накопления. К.Б: В ваших работах есть сильная критика идеи женской эмансипации через труд, который был частью марксистской и либеральной феминистской традиции. Почему вы думаете, что концепция эмансипации через труд ограничена? С.Ф: Я думаю, что она ограничена по многим причинам. Прежде всего эта концепция ограничена капиталистическим определением труда: в ней труд и оплачиваемый труд приравниваются, как будто существует только единственная форма эксплуатации и антикапиталистической борьбы. Говоря о домашней работе как о неоплачиваемом труде мы открываем новое понимание труда: поле капиталистической эксплуатации и борьбы с ней гораздо шире, чем принято считать. Подобная критика есть ни что иное, как критика, с которой движение за права чернокожих и антиколониальное движение обращались к ортодоксальным марксистским левым. Рабство согласно этой критике есть один из столпов капиталистического накопления. Также важен вопрос стратегии и организации движения. Женщины присоединились к оплачиваемой рабочей силе именно в тот момент, когда рабочие места переживали массированную атаку аутсорсингом и прекаризацией труда. Поэтому включение женщин в ряды оплачиваемой рабочей силы не было великой победой. К концу семидесятых годов, работа была переведена в макиладоры, профсоюзы начали свою борьбу с самого начала, отбросив все завоевания рабочих. Таким образом, для феминистского движения концентрация на организации вокруг рабочего места стала стратегической ошибкой. Я, конечно, не имею ввиду то, что женщины не должны были стать наёмными работницами. Но всё это выглядит совсем иначе, когда становится политической стратегией. В Соединенных Штатах это означало, что борьба в вопросе воспроизводства была заброшена. Вся борьба была нацелена на создание женских организаций с целью получения равной оплаты за равный труд. Но что же произошло? Мы присоединились к рабочей силе, но не смогли поменять характер организации труда. Например, очень мало рабочих мест, где каким-либо образом учтён уход за детьми. Мы не изменили организацию своей работы, потому что мы стали рабочей силой с позиции слабых. Борьба в сфере воспроизводства вместо всего этого могла бы привести к политической рекомпозиции среди женщин. Но к середине 70-х борьба в сфере воспроизводства была заброшена, по крайней мере, в Соединенных Штатах. Феминистское движение настолько боялось подорвать свое требование о равенстве, что даже не боролось за декретные отпуска. И как результат: в настоящий момент их нет в США. Мы должны были бороться по всем направлениям. Когда же дело дошло до Верховного суда, многие феминистки не хотели вступать в это противостояние, потому как считали, что, если просить о "привилегиях", то нельзя просить о равенстве. Они не видели того, что декретный отпуск — никакая не привилегия: мы не должны притворяться мужчинами для того, чтобы к нам относились, как к людям. Источник: http://citsee.eu/interview/organising-and-living-interview-silvia-federici Перевод: bezmotivnik Здесь: https://avtonom.org/news/borba-i-zhizn-intervyu-s-silviey-federichi #патриархат@radfem_citati #капитализм@radfem_citati #экономика_пола@radfem_citati #механизмы_власти@radfem_citati #репродуктивный_труд@radfem_citati

09.10.2015

Продолжение предыдущего поста: Слишком много противоречий в тех “сигналах”, которые дает сейчас общество и государство молодым женщинам: с одной стороны, обязательно рожайте детей; с другой, “Ваш ребенок нужен только Вам”, и поэтому только Вы за него отвечаете и обязаны его всесторонне развивать; с третьей, развивать Вы должны не так, как Вам хочется, а так, как Вам диктует государство; с четвертой, когда он вырастает, оказывается, что вообще-то не Вы, а государство имеет преимущественные права на Вашего сына, и забирает его в армию... даже не вникая в детали и не будучи семи пядей во лбу а только поверхностно воспринимая всю эту противоречивую информацию, поступающую со всех сторон, многие молодые девушки предпочитают не связываться с процессом вообще и отказываются от деторождения. (собственно, и правильно делают. Освобождения всем женщинам от репродуктивного труда, а уже родившим женщинам поддержки и крепкого душевного и физического здоровья) А матери оказываются в ситуации логического парадокса, который, тем не менее, не для всех очевиден: вы родили ребенка, потому что сами этого хотели – значит, вы за него полностью отвечаете; значит, вы отвечаете за все, что от вас в связи с вашим ребенком потребует государство; и в конце концов оно и самого ребенка у вас заберет. Многие, четко не осознавая всех этих противоречий, просто начинают всегда и везде испытывать чувство вины, поскольку от них везде чего-то требуют, а соответствовать требованиям – невозможно. Мы виноваты в том, что родили детей, и должны быть вечно за это наказаны – такое впечатление характерно для значительной части российских матерей, а ведь это очень далеко от официальных, героически-глянцевых образов, соответствовать которым – невозможно. Источник: http://polit.ru/article/2014/02/01/isoupova/

09.10.2015

О ресурсах, которые женщине необходимо затрачивать на воспитание и обслуживание ребенка Таким образом, с рождения ребенка более легкий, действительно, быт, освобождает женщину не вообще, а для того, чтобы кидаться к младенцу теперь уже на каждый писк, постоянно носить его на руках, а с 6-ти месяцев постоянно проводить с ним развивающие занятия – если не в специальных группах, то дома с помощью специальных игрушек и книжек. Далее, “перерыв” в работе достаточно часто перерастает в уход с работы вообще – поскольку даже оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком теперь составляет 1,5 года, а очень многие “сидят дома” и три года, поскольку до этого времени практически нереально устроить ребенка в детский сад, и даже и в более старшем возрасте мест в садах хватает не на всех. Ну а в 6-7 лет ребенок идет в школу, и тут не то что “наконец-то она сможет выйти на работу”, как утверждал стереотип прежней эпохи – наоборот, приходится с работы уходить и части тех, кто до этого времени все-таки поработать умудрился. При этом все большее количество статей, посвященных проблемам материнства, подразумевает неработающую, т.н. “профессиональную” мать. Что неудивительно, учитывая, сколько временных затрат подразумевает такое материнство. А ведь в реальности большинство матерей по-прежнему работает. При этом на работе нельзя так относительно легко, как в 1980-е годы, отпрашиваться и/или выполнять часть домашних дел в рабочее время. С переходом к, так или иначе, все же разновидности именно рыночной экономики в России, произошла интенсификация деятельности и на рабочих местах тоже. В результате от работающих матерей требуется, без всяких преувеличений, как минимум 150% тех временных и энергетических ресурсов, которыми они располагают. Причем это уже не только “обычаи”, распространившиеся спонтанно – они подкрепляются и законодательными актами и инициативами – о том, чтобы вплоть до 18 лет “дети” в вечернее время появлялись в публичных местах только в сопровождении родителей или опекунов (Санкт-Петербург); о том, что если ребенок был “без присмотра” и в это время стал жертвой преступления, то виноваты в этом сами родители; и т.д. Если ребенок плохо успевает в школе или “плохо себя ведет”, если ребенок – инвалид, и мать не имеет возможности работать из-за ухода за ним, если мать обращается за пособием, которое ей не хотят платить, если она просто не нравится соседям – к ней приходят органы опеки и предлагают забрать ребенка в гос. учреждение. А поощрения существуют только денежные, и как правило довольно бесполезные, идеально-типическим в этом отношении многие эксперты считают “материнский капитал”, который трудно получить и еще труднее придумать – как использовать, в то время как повседневные потребности семьи государство не считает необходимым удовлетворять хотя бы процентов на 30 - как с помощью существенных по размеру пособий, так и услуг, помогающих матери в ее повседневной деятельности.

09.10.2015

Одним из моих самых больших разочарований стало отсутствие пресловутого материнского инстинкта. После родов желающих мне помочь было мало, только мама помогала на первых порах. И я надеялась, что вот-вот проснется инстинкт и тогда-то мне станет полегче. Что я буду делать всю эту изнуряющую работу по уходу за младенцем и по воспитанию из него человека не из чувства долга, а с удовольствием, и чтоб вот прям перло и чтобы радость приносило, ибо инстинкт же! И знаете что? Прошло несколько лет. Инстинкта как не было так и нет. Есть только огромное чувство ответственности, а еще есть понимание, что кроме меня этот ребенок никому не сдался. А инстинкт так и не пробудился. Один из самых больших мифов, который пора уже наконец искоренить раз и навсегда. Говно этот ваш инстинкт. Он не существует.

• Феруза, материнского инстинкта нет даже у человекообразных обезьян. Был эксперимент, когда самок вырастили изолированно от стада, потом вернули в стадо, они не желали совокупляться с самцами. Когда их поместили в спец.клетки, чтобы самцы могли их изнасиловать, и они могли забеременеть, они родили детенышей и не проявляли к ним интереса. Детенышей пришлось выращивать отдельно. У человека и подавно инстинкта этого давно уже нет, есть только социальное научение.

08.10.2015

Тема сегодняшнего выпуска - "Дети, диагнозы и личные границы". Вопросы задаёт юзер ladushka_chel . Н.Н.: - Отвечая на данную подборку вопросов, я хотел бы начать с более общих рассуждений: в частности, с того, что в нашем обществе до сих пор большинство людей не имеет никакого понятия о так называемых личных границах. Не дают человеку возможности самому принять информированное решение, не предоставляют ему право собственного выбора. Причём в области, касающейся детозаведения, деторождения и детовоспитания, это проявляется едва ли не чаще и заметнее всего. Конечно, можно было бы обратиться для пояснения этого явления к аспектам этологии, например, к тому, что самка с детёнышем или ждущая потомство в животном мире обычно весьма уязвима и нуждается в посторонней помощи. Однако если быть знакомым с этим самым животным миром – выяснится, что не каждая самка нуждается в помощи (а тем более в навязчивых беспардонных советах) посторонних особей. И потом, оправдывать нетактичное поведение человека тем, что "мы же животные" – как-то совсем нелогично, особенно если где-то рядом возникает другой постулат: "Человек – выше животных и потому царь природы". И если проанализировать мотивы некоторых агрессивных советчиков, можно обнаружить много любопытного именно из человеческой сферы потребностей. - В статье о чайлдфри было объяснение тому, зачем некоторым людям нужно, чтобы все остальные тоже рожали детей. Из этого родился ещё вопрос: А зачем некоторым (довольно-таки многим) людям нужно, чтобы другие рожали каким-то определенным способом (как правило самопроизвольные роды), желательно без всякой анестезии? Используются либо просто уговоры потерпеть, внушение положительного отношения к процессу, аргументы (как медицинского характера, так и мифического) или оскорбления/обесценивание, либо откровенные манипуляции или сокрытие информации: - убеждают, например, что никому на самом деле рожать не больно, а те кто жалуется - просто истерички и все выдумали для привлечения внимания. - внушают, что "если не думать о плохом -плохое не случится, если не думать о боли (или "правильно" о ней думать) - боли не будет" и.т.д. - укоряют тех, кто делится своим опытом, уговаривают их не рассказывать "как есть", а употреблять расплывчатые выражения, говорить, что все было терпимо. Н.Н.: - Для начала предлагаю вспомнить тут самую статью про чайлдфри и в частности упомянутую цитату: "…ненависть к чайлдфри испытывают те, кто относится к своему деторождению в глубине души как к вышеназванной повинности перед обществом (какие бы красивые слова о собственном удовольствии ни произносил вслух). В этом случае все куда понятнее: вот, мол, я наступил(а) на горло своему свободному полёту - родил(а), долг выполнил(а), а этот/эта - не выполнил(а)! Да как он(а) смеет, давайте все покажем на него/нее пальцем и все скажем в лицо, какая он(а)… (здесь опять подставьте любой нелицеприятный эпитет)". Собственно, вот оно по сути, объяснение. Но если говорить подробнее – можно на уровне заочных предположений получить примерно следующее: у большого количества людей до сих пор, в эпоху быстро развивающегося научно-технического прогресса, имеется так называемое мифическое мышление, в частности – приверженность неким ритуалам как волшебной гарантии положительного исхода. Формально это недалеко от мировосприятия типа "Если чёрная кошка перешла дорогу, нужно вернуться назад". Но тем не менее многие искренне уверены, что для сохранения благополучия и удачи те или иные вещи нужно делать только определённым способом. А уж рождение ребёнка – вещь практически сакральная, поэтому непременно нужно рожать, как предки рожали, ни на йоту не отступая от заведённого порядка. Иначе, мол, ребёночек будет некачественный, и маму любить не станет. Логики под этим нет никакой, но она тут, извините, и не востребована. Второй вариант (может сочетаться с первым) – так называемое рельсовое мышление. По-научному – выраженно ригидное (тугоподвижное, сопротивляющееся изменениям). Такие люди убеждены, что вообще всё нужно делать привычным и опробованным способом, и любые новшества и изменения, даже облегчающие жизнь, вызывают у них выраженную невротическую реакцию. Потому что так же, как поезд идёт по рельсам и только по рельсам, и другого пути для него физически нет – такие люди мыслят уже проложенными направлениями, и просто не видят, не воспринимают никаких иных вариантов. И отход от привычных способов действия для них – такая же катастрофа, как сход поезда с рельсов. Третий вариант, сочетающийся часто с первым и вторым – иерархическое мышление. Человек с таким мышлением стремится воспринимать мир в бинарной раскладке: Начальник-Дурак. И перед тем, кто – по его мнению – имеет право ему приказывать, он тих и послушен, а тем, кто – опять по его же мнению – должен его самого слушаться, стремится приказывать и руководить ими, даже если его об этом не просили. Он должен, он обязан, он имеет право, наконец – и он будет! Кстати, чаще всего определение "кто Начальник, кто Дурак" происходит по полу и возрасту. Именно поэтому командовать и указывать так любят люди старшего поколения, а в области рождения детей – старшие женщины. И ещё один вариант мышления – мстительное: "Вот мы мучились, и они пусть тоже помучаются!" Не так давно мне приходилось писать о том, что одни из наиболее рьяных противников однополых браков – вроде бы вполне себе счастливые семейные гетеросексуальные люди, которых эти браки никак не касаются. Однако их протест при его ближайшем рассмотрении связан с тем, что новшество позволяет "заключать брак с партнёром по выбору", в то время как они были обязаны создавать семьи с тем, кто подвернётся, лишь бы была семья и перед людьми было не стыдно! Это другое дело, что официальной обязанности такой нет и не было, но цензурная – ощущается многими до сих пор, равно как, кстати, и обязанность рожать детей. Поэтому если женщина этого не хочет – ее тоже гнобят: как это, она смеет не хотеть, мы в своё время не хотели – и родили, а она что, особенная?.. Точно так же и с кесаревым, и с кормлением, и с памперсами, и прочими вещами, облегчающими матери ее заботу о ребёнке. "Мы страдали, мы переживали, мы мучились – и ты должна! Иначе ты будешь ненастоящая мать и будешь считаться неполноценной, ниже нас по иерархии". Проблема в том, что мстительное мышление часто сочетается с иерархическим, а кроме того, рождение детей для женщины в патриархальном социуме – это поднятие на несколько ступеней вверх по иерархии, отчего и появилось пресловутое "яжемать". И тут появляется некая девица, которая якобы хочет на ту же высокую ступеньку яжематеринства заскочить дешевле? Да мы ей никогда не дадим! И в голову не приходит совершенно, что та или иная мать вовсе не претендует ни на какую высокую ступеньку и вообще ступенек этих может себе не представлять. Людям с иерархическим мышлением бывает сложно (а то и невозможно) понять, что кто-то может мыслить иначе. Что же касается "не думать о боли" – то здесь видится вариант известного "самадуравиновата". А ещё упорно вспоминается известное: мол, если у вас плохое настроение – улыбайтесь, и настроение улучшится! Один из моих клиентов на это сказал, что по такой логике – если собака рада, она вертит хвостом, значит, если начать крутить собаке хвост, она будет радоваться. И для минимально травматичных родов важнее всего – адекватная информация. Знания о том, что происходит сейчас и что будет происходить потом, готовность к этому, в том числе к тому, что может быть и боль, и умение грамотно и эффективно ее пережить, в том числе – сделать максимально безопасное обезболивание. - В принципе, зачем при подготовке к деторождению у нас стараются нарисовать картинку "покрасивее", завуалировать, смягчить, опустить негативную или неприятную информацию? Для сравнения, в зарубежных источниках подробно описываются все возможные ощущения при беременности и родах, в том числе и неприятные, никто не боится никого "напугать". Больше всего показательны видео (не "семейные" а именно обучающие), которые показывают весь процесс без купюр, и эмоциональное состояние роженицы тоже, как бы она себя не вела при этом, просят ее описать свои ощущения. Н.Н.: - Здесь тоже может быть несколько вариантов мотивов. Один из наиболее частых, хоть и не всегда осознаваемых – это самообман. Женщина в своё время наслушалась того, как в материнстве все прекрасно и радужно, и соответственно к этому подготовилась: а оказалось, что это не так просто, не так радостно и не так легко (по каким причинам оказалось – это отдельный разговор). И вот она, чтобы уменьшить горечь разочарования, просто вытесняет эти трудности из своего восприятия, особенно если они давно прошли. И рассказывая подругам или следующему поколению, искренне сообщает, что "все так радужно и прекрасно". Потому что сама хочет так думать. Чтобы не осознавать крушения собственных иллюзий. Второй вариант – опять же цензурно-иерархический: женщина обязана родить и вырастить ребёнка (как считают рассказывающие), а если ты обязана - жаловаться нельзя. Нужно терпеть – но делать, непременно делать, потому что это твой долг и всё такое, а на долг не жалуются, а выполняют его, с честью перенося тяготы и лишения. То есть опять же идёт частичное умолчание, только уже более "рекламное": чтобы, если кто-то думает "должно быть так и только так", все остальные тоже так поступали и не сталкивали этот поезд с его рельсов. И наконец – банальное и многим известное: "Если меня обманули, то и я обману других, почему я должна одна страдать". Тут тяготы материнства умалчиваются специально, а счастливые стороны приукрашиваются во много раз. Но есть и такие матери, которые и беременность носили относительно легко, и родили без проблем (даже если это было кесарево, но они считают – без проблем, а их мнение тут основное), и кормят-растят-воспитывают без особых страшных трудностей, когда все идёт в рабочем порядке. Но обычно такие матери не страдают тем, чтобы агитировать за "счастье материнства" других. Они счастливы сами в своей жизни, в том числе в материнской, и им этого вполне достаточно. Но в любом случае если информация подаётся искажённо (умышленно или неосознанно) – нелишне вспомнить то, что "кто предупреждён - тот вооружён". Может быть, ваш собеседник по тем или иным причинам просто не хочет, чтобы вы оказались вооружены реальными знаниями и принимали собственное взвешенное решение по итогам информированного выбора. - Из предыдущих возник ещё такой вопрос, поскольку напрямую сталкивалась с попыткой повлиять на выбор. Каких правил придерживаются врачи, сообщая пациентам о диагнозе, возможных последствиях, прогнозах, при описании болезненности/неприятности процедур, последствий отказа о лечения? Проще говоря, считается ли официально, что врач может скрыть часть информации, если думает что пациент так "будет счастливее/спокойнее" или "не предпримет вредных для себя действий" или "ей же будет лучше"? Н.Н.: - С одной стороны, здесь до сих пор нет однозначных жёстких правил, и многое зависит от убеждений и "идеологии" конкретного врача. Многие врачи, кстати, мысля по принципу "считая себя ближе к опасности и будешь дальше от неё", перестраховываются и ставят пациенту (в смысле – записывают в карту) более серьёзный диагноз, чем мог бы быть. Поэтому в основном и не показывают врачебные записи пациенту, чтобы случайно не напугать. Увы, это следствие того самого факта, что карту наш врач пишет не столько для себя, сколько для прокурора. В том числе и поэтому ещё не каждый врач готов оставлять итоговое решение пациенту: потому что случись что – стружку, мягко говоря, снимут именно с врача. Потом, не все врачи готовы принимать пациента как партнёра в разработке лечебной стратегии, предпочитая, чтобы пациент "не мешал работать". В основном, кстати, по той же причине: что в нашей системе лечащий врач – крайний во всех случаях, так он и оставит за собой полный личный контроль над ситуацией. И наконец, многие врачи просто делают то, что хотели бы пациенты: если сам пациент предпочитает занимать в этом вопросе пассивную позицию – то и врач не будет навязывать лишнюю для такого пациента информацию. На вопросы отвечал врач-психотерапевт Нарицын Николай Николаевич Записала Нарицына Марина Из комментариев: "- Но бывают ситуации, когда КС напрямую показано. а будущая мама против, даже в случае угрозы ее жизни. Потому что она знает: ее потом затравят на всяких мамских форумах, мол, она не настоящая мать, раз "не страдала", и ребенок у нее хуже других. Вот это страшно". http://naritsyna.livejournal.com/426056.html

08.10.2015

#гинекология #мизогиния #газлайтинг Помню, на 9 месяце беременности меня осматривала гиня, и это было очень больно. Я сильно отекала, промежность отекла тоже, любое прикосновение было чувствительным. На мои стоны, что неприятно и болезненно, она мне ответила: "Не позорь своего мужчину, неужели у него пенис меньше моего пальца?" Она очень бесцеремонно ковырялась во мне, надо сказать. Это было крайне неприятно, хоть и пальцем всего лишь. Вообще на любое проявление того, что больно, все гинекологи, как одна, сообщают: "А рожать как собираешься?" Если уже родила: "Как же ты тогда родить умудрилась? Не притворяйся мне тут!" Или: "А сексом ты не занимаешься, что ли?" Любое вторжение в личное пространство, любые намеки на секс, пережитые или еще нет роды - это хамство. Любое обесценивание "Не ври, это не больно, другие терпят", "Ты что такая нежная?", "Не притворяйся" - это газлайтинг и эмоциональное насилие. И, кстати, у меня после родов повысилась болезненность при осмотре гинекологом. Такие дела.

• Девушки, моя история. Мне 27 лет. на момент последнего прохождения осмотра у гинеколога была замужем. Мой осмотр всегда проходит тяжело, из за неудобной для меня ситуации я зажимаюсь, и мне больно. Но, в принципе, 2-3 минут могу и потерпеть, если врач молчит. но вы же знаете, что они очень редко могут промолчать. И начинается:" ну что ты так зажимаешься, не девочка же! Расслабся, с 19 лет сексом занимаешься, а тут больно ей, видите ли! Уже муж есть, а все не нравится!" Мать моя Богиня ,как же бесит! Мой секс - это не "холодное зеркало жестко вставляют мне между ног незнакомые люди", вообще то! Это совсем другое. После проф осмотра у гинеколога трясет несколько часов. Просто ужасное действо :(

07.10.2015

• У меня была подруга. Когда она собралась рожать второго дитятку я спросила зачем ей это? И получила омерзительный ответ: "ты знаешь, наша старшая дочь уже подросла, а мне так хочется елку поставить на новый год, но для себя лень, а вот рожу и будет повод! И вообще я устала от работы (них@я неделание 4 часа в день), хочу посидеть дома в декрете и отдохнуть вволю!" Ссууука!!! Слов нет! А я-то знаю что рожать второго ее заставил муж, у них первая дочь, когда она родилась (кесарево), он не приехал ее забирать из роддома, он мальчика хотел, а ей говорил чтоб прятала дитя, иначе он ребенка ногой обратно в пи@ду ей запихнет. Ему продолжение рода нужно. Ухаживала она сама за ребенком, он при всех говорил "Родила выбраковку, вот и возись с ней теперь, сама виновата что сына не смогла родить." 5 лет он давил на нее и она родила снова девочку...

07.10.2015

#семья #насилие #фемицид #отношения #материнство #брак После прочтения таких текстов, после пережитого #абьюза в собственной жизни, после наблюдения абьюза в семьях подруг и приятельниц так и хочется крикнуть всем женщинам: "Пожалуйста, не выходите замуж!!!" Всегда с большим сочувствием смотрю на невест в красивых белых платьях, на то, как у одноклассниц, приятельниц меняются статусы с "не замужем" на "#замужем" на то, как их засасывает болото семьи и быта. Всегда очень сильно печалюсь, видя беременных женщин, ибо рожать и воспитывать детей в нашей стране - это настоящий подвиг. Уж тем более больше одного... И тем более зная, что у нас в стране дети нужны только самой матери. Женщины, милые женщины, перестаньте выходить замуж. Пожалуйста...

• РАН: 40% насилия в России происходит в семье Почти половина тяжких насильственных преступлений в России — 40% — совершаются в семьях, сообщает «Интерфакс» (http://interfax.ru/) со ссылкой на члена СПЧ Светлану Айвазову из Института социологии РАН. «За шесть месяцев 2015 года зафиксировано 2 тыс. убийств в семье и более 5 тыс. фактов тяжкого умышленного причинения вреда здоровью. Мало кто обращается в правоохранительные органы, которые фиксируют эти цифры», — заявила Айзвазова. По словам социолога, около 25% зафиксированных убийств стали следствием семейного насилия. Айвазова подчеркнула, что в России «семейное пространство так же опасно для жизни, как улицы». В конце 2014 года появилась информация (http://www.gazeta.ru/social/news/2014/12/01/n_6699277.shtml) о рассмотрении в Совфеде поправок, вводящих в отдельный состав преступления понятие «домашнее насилие». © fiona_2013 Источник: http://feminism.livejournal.com/482849.html #феминицид@radfem_citati #гендерное_насилие@radfem_citati

07.10.2015

#беременность #роды #дети

• Беременность коренным образом изменяет настоящее и будущее девушки, причем далеко не всегда к лучшему. Она может означать конец ее образованию, исчезновение перспектив трудоустройства и многократное повышение ее уязвимости для нищеты, изоляции и зависимости. Многие страны зачастую пытаются решить проблему предупреждения подростковой беременности, принимая меры, направленные на изменение поведения девочек. Такие действия подразумевают, что именно девочка несет ответственность за предупреждение беременности, и исходят из того, что если она забеременела, то это ее вина. Такие подходы и рассуждения ошибочны, поскольку они не учитывают обстоятельства, в которых оказываются девочки-подростки, и давление со стороны общества, которому они подвергаются, что в совокупности делает материнство весьма вероятным итогом их перехода от детства к взрослой жизни. Например, когда девочку насильно выдают замуж в юном возрасте, она редко может повлиять на то, стоит ли ей беременеть, когда и как часто это делать. Меры по предупреждению беременности, будь то в виде рекламной кампании или программы распространения презервативов, не имеют никакого значения для девочки, которая не в состоянии принимать никаких решений в этом вопросе. На самом деле необходим новый подход к осмыслению проблемы подростковой беременности. Вместо того чтобы рассматривать девочку как источник проблемы и пытаться справиться с подростковой беременностью, меняя ее поведение, правительства, общины, семьи и школы должны признать, что реальной проблемой являются нищета, гендерное неравенство, дискриминация, отсутствие доступа к услугам и негативное отношение к девочкам и женщинам и что единственным реальным путем уменьшения числа подростковых беременностей является достижение социальной справедливости, равноправного развития и расширения возможностей девочек. Основные усилия по предотвращению подростковой беременности — и соответствующие ресурсы — направляются, как правило, на работу с девочками в возрасте от 15 до 19 лет. Однако в наиболее уязвимом положении находятся девочки в возрасте 14 лет и младше, которые к тому же подвергаются наибольшему риску осложнений и смерти в результате беременности и родов. Эта группа крайне юных подростков, как правило, игнорируется или не охватывается программами национальных учреждений, занимающихся вопросами здравоохранения, образования и развития, зачастую в силу того, что эти девочки насильно выдаются замуж, и им не разрешается посещать школу или обращаться за услугами в области сексуального и репродуктивного здоровья. Их нужды огромны, и правительствам, гражданскому обществу, общинам и международному сообществу необходимо приложить гораздо больше усилий, чтобы защитить их и способствовать безопасному и здоровому переходу от детства к подростковому возрасту и затем к взрослой жизни. Единственным реальным показателем успеха — или неудачи — действий правительств, учреждений, занимающихся вопросами развития, гражданского общества и общин по решению проблемы подростковой беременности является то, насколько хорошо или плохо мы обеспечиваем удовлетворение нужд этой игнорируемой группы. Проблема подростковой беременности неразрывно связана с вопросами прав человека. Например, беременная девочка, которую заставляют бросить учебу или исключают из школы, лишается своего права на образование. Девочка, которой запрещено обращаться за противозачаточными средствами или даже за информацией о предупреждении беременности, лишается своего права на здоровье. И наоборот, девочка, которая может воспользоваться своим правом на образование и продолжает школьное обучение, с меньшей вероятностью забеременеет, чем ее сверстницы, бросившие учиться или исключенные из школы. Таким образом, реализация одного права дает ей больше возможностей реализовать другие. С точки зрения прав человека беременность девочки — вне зависимости от обстоятельств или причин, которыми она вызвана, — ущемляет ее права. Важнейшее значение для защиты этих прав имеют инвестиции в человеческий капитал. Такие инвестиции не только помогают девочкам полностью раскрыть свой потенциал, но и являются частью обязанности правительства защищать права девочек и соблюдать договоры и инструменты в области прав человека, такие как Конвенция о правах ребенка, и международные соглашения, в том числе Программу действий Международной конференции по народонаселению и развитию 1994 года, которой ЮНФПА продолжает руководствоваться в своей деятельности и сегодня. Международное сообщество разрабатывает новую повестку дня в области устойчивого развития, которая должна после 2015 года прийти на смену Декларации тысячелетия и сформулированным в ней целям в области развития. Правительства, преисполненные решимости сократить число случаев подростковой беременности, должны также обязаться обеспечить полный учет в этой новой повестке дня в области развития нужд, проблем, чаяний, факторов уязвимости и прав подростков, особенно девочек. Сегодня в мире насчитывается 580 млн. девочек-подростков. Четыре пятых из них проживают в развивающихся странах. Инвестиции, направляемые сегодня на их развитие, позволят им полностью раскрыть свой потенциал, что будет определять будущее человечества. Каждый день в развивающихся странах 20 тысяч девочек, не достигших 18-летнего возраста, становятся матерями. Случаи родов в раннем возрасте отмечаются и в развитых странах, но там их число гораздо меньше. Большинство случаев рождения детей подростками во всем мире — 95 процентов — приходится на развивающиеся страны, причем в девяти случаях из десяти дети рождаются в браке или гражданском союзе. Около 19 процентов молодых женщин в развивающихся странах (внезапно? - прим. цитатника) оказываются беременны до достижения 18-летнего возраста. На долю девочек в возрасте до 15 лет приходится 2 млн. из 7,3 млн. детей, ежегодно рождающихся у девочек-подростков в возрасте до 18 лет в развивающихся странах. Для большинства подростков, не достигших 18-летнего возраста, и особенно для тех, кому еще не исполнилось 15 лет, беременность не является результатом осознанного выбора. Напротив, беременность, как правило, оказывается результатом отсутствия выбора и следствием обстоятельств, на которые девочка не в силах повлиять. Ранняя беременность является признаком бессилия, нищеты и давления — со стороны партнеров, сверстников, семей и общин. Слишком часто беременность оказывается также результатом сексуального насилия или принуждения. Девочки, практически лишенные самостоятельности — особенно насильно выданные замуж, — почти не могут повлиять на решение вопроса о том, стоит ли беременеть и когда. Подростковая беременность — это причина и одновременно следствие нарушений прав. Беременность подрывает возможность реализации девочкой своих прав на образование, здравоохранение и самостоятельность, которые гарантированы такими международными договорами, как Конвенция о правах ребенка. И напротив, когда девочка не в состоянии воспользоваться основными правами, такими как право на образование, она становится более уязвимой для опасности забеременеть. Согласно Конвенции о правах ребенка, любой человек, не достигший 18-летнего возраста, считается ребенком. Ежедневно для почти 200 девочек-подростков ранняя беременность приводит к бесповоротному нарушению всех их прав — смерти. Источник: http://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?docid=52fcc9084&reldoc=y #педофилия@radfem_citati #дети@radfem_citati #женское_здоровье@radfem_citati https://pp.vk.me/c625825/v625825270/44b70/T8cwLQmMWUU.jpg https://pp.vk.me/c625825/v625825270/44b78/uV_136CEtn0.jpg

06.10.2015

#беременность #роды #материнство #дети #гинекология #бизнес #прибыль "Деторождение - это бизнес. Вот почему акушеры-гинекологи часто неохотно делают перевязывание труб или даже неохотно ставят внутриматочную спираль женщинам, которые не хотят иметь детей или хотят только одного ребенка. Женщина-чайлдфри по выбору не приносит больших доходов акушерам-гинекологам, кроме как в случае рака. Деторождение приносит доход этим врачам, а потом педиатрии. В экономических интересах медицины - чтобы женщины продолжали беременеть." (с) из закрытой группы Предлагаю составить список - кому выгодно, чтобы женщины хотели и продолжали рожать? Начну: - Уже упомянутые гинекологи - Клиники искусственного оплодотворения - Спермобанки - Всяческие курсы для беременных, йоги для беременных и т.д. - Издательства, публикующие книги для беременных и матерей - Частные клиники (ведение беременности, роды) - Педиатры - Производители памперсов - Производители деткого питания - Фармацевтическая индустрия - Игрушечная индустрия - Парки аттракционов, зоопарки, другие подобные развлечения - Мультипликационная индустрия - Частные детские сады (Монтессори и пр.) - Все, связанное со школой - канцелярские товары, бумажная промышленность В комментариях предлагаю обсудить и/или продолжить список. Пост оставляю открытым, т.к. мне это кажется важной информацией для размышлений. Женщины, кто хочет ребенка "длясибя" - а вы уверены, что ваше это желание не сформировано так же, как это происходит с другой продукцией, от косметики определенной марки до нескончаемых новых моделей айпадов и айфонов, которые якобы должны сделать вашу жизнь счастливой, а в реальности являются просто способом вытягивать у вас деньги? Вы, если родите, на много лет становитесь источником дохода, каким не является бездетная женщина. И поэтому всем нужно, чтобы вы рожали - и патриархату, чтобы не допускать до общественной сферы, и индустриям, чтобы на вас зарабатывать. Вам отовсюду показывают красивые картинки материнства, обещая счастье, чтобы вы повелись и стали источником дохода. Авторка: hexacorallia Опубликовано: http://the-r-world.livejournal.com/160722.html